Справа № 2а –182/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

21 червня 2010 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Спринчука В.В.,

при секретарі Яровій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області , старшини ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВДАІ м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області , старшини ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2010 року.

Позовна заява мотивована тим, що постановою старшини ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 від 30.03.2010 року на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови, 30.03.2010 року о 17 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» /д.н. НОМЕР_1/ порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на проїжджій частині дороги в два ряди.

Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

30.03.2010 року о 17:40 позивач керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» /д.н. НОМЕР_1/ в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького зі швидкістю 20-30 км/год, під`їжджаючи до стоянки поблизу ринку «Урожай», звернув увагу, що на панелі керування не працюють датчики. Увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, позивач зупинився на заасфальтованому узбіччі, поблизу стоянки, після чого до нього підійшов працівник ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини викладені в поданому до суду позові, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2010 року старшиною ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АВ № 189750 та винесено постанову серії АВ№201800 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме про те, що 30.03.2010 року о 17 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Р. Скалецького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» /д.н. НОМЕР_1/ порушив правила зупинки та стоянки, здійснивши зупинку на проїжджій частині дороги в два ряди, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, через що на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень (а.с.20-21).

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст. 251 КУпАП дано визначення поняття доказів, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки під час винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка є предметом судового оскарження старшиною ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 не дотримано вимог вказаних вище статей КУпАП, не з’ясовано в повному обсязі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не з’ясовано в повній мірі відомостей, які характеризують особу, яка притягується до відповідальності, не наведено переконливих доказів про відповідність постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, що вказує на правомірність дій позивача, з огляду на що суд вважає його вимоги доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 288 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшини ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 щодо складання протоколу серії АВ № 189750 та винесення постанови серії АВ№201800 від 30 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати протокол серії АВ № 189750 та постанову серії АВ№201800 від 30 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП – закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя: