1-211/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

21 травня 2010р. Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І. А.

При секретарі Шуляк Т.А.

Прокурорі Гантімуровій Н.В.

Адвокаті ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, непрацюючого, проживаючого: Вінницька область. Вінницький район, с. Вінницькі Хутора вул. Котовського №25, раніш не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 13.08.2002 року приблизно о 22.00 годині . знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи в кімнаті будинку № 8 по вул. Котовського в смт. Вінницькі Хутора Вінницького району Вінницької області, який належить ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що господар будинку - ОСОБА_3 спав, таємно вчинив крадіжку магнітофона «Панасонік» вартістю 299.20 гривень та чорну шкіряну куртку вартістю 360 гривень, чим потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на суму 659.20 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 13.08.2002 року в ранці з своїми товаришами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали в м. Вінницю, щоб там відпочити в парку ім. Горького . Там вони знаходилися до якого часу точено не пам»ятає. В даному парку вони відпочивали, знайомилися з дівчатами вживали спиртні напої, а саме горілку та пиво. Потім хлопці десь зникли, де вони були він не знав, але у вечірній час він повернувся додому сам. Будинок ОСОБА_3 розташований неподалік його будинку і коли він йшов додому у вечері то проходячи повз будинку ОСОБА_3 вирішив зайти в середину вищевказаного будинку до ОСОБА_3 , щоб запитати де останній був і чи не хоче той продовжити відпочити в кафе їхнього села. Підійшовши до будинку, вхідну двері у будинок були відкритті. Він зайшов в середину будинку подивитися чи не має там ОСОБА_3. Зайшовши в кімнату , яка знаходиться біля кухні він побачив, що ОСОБА_3 спав, тому вирішив його розбудити і запитати, куди той зник із хлопцями і де останній був. Коли будив ОСОБА_3 то останній не прокинувся . Тоді він побачив, що в даній кімнаті стояв магнітофон марки «Панасонік», який він вирішив викрасти для подальшої його продажі. Виходячи із будинку у веранді він побачив на вішалці шкіряну кутку чоловічу , яку теж вирішив викрасти. Взявши магнітофон та куртку він пішов додому , де вкрадені речі заховав. Через декілька днів він продав магнітофон за сто гривень своєму знайомому ОСОБА_5, при цьому останньому він не пояснив, що даний магнітофон був викрадений. Куртку він продав на центральному ринку, кому саме вже не пам»ятає.

В судовому засіданні адвокат підсудного та підсудний заявили клопотання про закриття провадження по кримінальній справі та звільнення підсудного від кримінальної відповідальності в зв»язку з закінченням процесуальних строків (давності) притягнення до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.І КК України.

Заслухавши думку прокурора Гантімурової Н.В., потерпілого, які проти даного клопотання не заперечили, суд виходить з наступного.

За ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло З роки.

В зв»язку з тим, що строк давності за ст.185 ч.І КК України для підсудного минув, та враховуючи, що злочин ним вчинено вперше, вина визнана повністю, збиток відшкодовано, а в розшук підсудного оголошено вже після сплину строку давності, суд вважає за необхідне звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 211,273,282 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності

за ст. 185 ч. 1 КК України та закрити провадження по справі.

Речовий доказ по справі магнітофон «Панасонік» повернути в повне розпорядження власника ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб. Суддя: підпис

Копія в

Суддя:

Секретар: