1-119/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

17 лютого 2010 року

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді

при секретарі

з участю прокурора

адвоката

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниця кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№67, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, має дох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 липня 2006року біля 19.00 години він, керуючи технічно-справним автомобілем марки “НУІ/ИВАІ Бопсйа” д/з ВХ 22 28 АЕ, рухаючись в напрямку м. Вінниці, по ділянці 359км.+400м. автодороги Львів-Кіровоград- Знамянка, яка має дві смуги руху в даному напрямку, зі швидкістю біля 120км/годину, чим перевищив дозволену швидкість руху, не вів транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибравши безпечного інтервалу, з необережності, допустив зіткнення з задньою лівою частиною технічно-справного автомобіля марки “ВАЗ 21043 ” д/з АВ 2201 АВ, під керуванням ОСОБА_6, який рухався по лівій смузі руху попутного напрямку, після чого перетнув вузьку сулільну лінію горизонтальної розмітки та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки “ВАЗ 2109” д/з АВ 66 82 АС, під керуванням, водія ОСОБА_7, який рухався по належній смузі руху, в зустрічному напрямку. Після зіткнення з автомобілем. “ВАЗ 2109”, автомобіль “НУІМОАГ’ виїхав на ліве узбіччя.

Таким чином, ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 11.1, 11.2, 12.6т, 12.1, 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Додатку №2 ПДР України, які знаходяться в причинному зв ’язку з наслідками.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля “ВАЗ 2109” д/з АВ 66 82 АС - ОСОБА_7, отримав тілесні ушкодження у вигляді численних саден та ран на шкірних покровах, відкритого перелому лівого плеча та відкритого переломо- вивиху правого променево-зап ’ясткового суглобу, закритого перелому лівого стегна, множинних переломів лівих ребер, переломів кісток тазу зліва, розміження селезінки, розриву шлунку та лівого куполу діафрагми, масивних крововиливів у заочеревний простір і м ’які тканини тазової ділянки, ознаки великої зовнішньої та внутрішньої крововтрати. Всі тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, 18.07'.2006року, в салоні автомобіля, за обставин ДТП, належав ь до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні, для життя в момент їх спричинення і знаходяться в причинному зв’язку зі смертю останнього, відповідно до висновку СМЕ №40(589)06-В від 12.10.2006року.

Пасажир автомобіля “ВАЗ 2109” д/з АВ 66 82 АС - Астрабська. Н.М., отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, струсу головного мозку, припухлостей м’яких тканин в лобній ділянці голови, забитих ран на підборідді, множинних саден на обох плечах, передпліччях, гомілках, які виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, 18.07.2006 року в умовах та за обставин ДТП, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки закритий переломі правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням тягне за собою тривалий розлад здоров’я, відповідно до висновку СМЕ№2690 від 25.10.2006року.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, підтриману його адвокатом ОСОБА_4, в якій просив застосувати до нього акт амністії, вину в скоєному визнав повністю, частково відшкодував завдану шкоду, каявся, провадження по справі просив закрити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, висновок прокурора, який вказав на можливість закриття справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити справу зі слідуючих підстав.

Згідно п.4 ч.І ст.6 КПК України, провадження по кримінальній справі підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду існують обставини, що виключають провадження в ній, зокрема, наявність акту амністії, який усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Відповідно до ст.1 п.«б», ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим. законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів досудового слідства, суду, але не розглянули судами.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України /санкція статті передбачає покарання до 8 років позбавлення волі/, вчинений з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, подія мала місце до набрання законної сили Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, а тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до п. ”б ” ст. 1, ст, 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.4 ч.І ст.6, ст.282 КПК України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007року, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності застосувавши до нього Закон України “Про амністію “ від 19 квітня 2007року.

Провадження у кримінальній справі № 1-119/10 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України - закрити.

Роз ’яснити потерпілим, цивільним позивачам їх право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз в сумі 811 гривень.

Арешт накладений постановами заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області від ЗО листопада 2006року на автомобіль «Хюндай Соната», д.н. ВХ22 28 АЕ, що належить ОСОБА_5, та 43/100 будинку №17 по провулку Верхньому Береговому міста Хмельницький - скасувати.

Речові докази :

автомобіль «Хюндай Соната», д.н. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території штраф майданчика поста ВДАІ УМВС у Вінницькій області «Бар» - повернути ОСОБА_5;

автомобіль НОМЕР_2 - який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 залишити у нього;

автомобіль НОМЕР_3 - який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити у нього;

деталь рульового механізму, ступеня колеса, сім уламків титанового диску, шина з колеса автомобіля «Хюндай Соната», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити; посвідчення водія ХМА №181455 на ім’я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Хюндай Соната», д.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_11 іію Вікторовичу скасувати, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя:/підт

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: