АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 383 Головуючий суддя І інстанції Ворона

Провадження № Суддя доповідач Самсонова В.Г.

Категорія:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2010 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г., с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 23 июля 2009 года,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 23 июля 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 3 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы.

В апелляции прокурора содержится просьба об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие внесению дела к апелляционному рассмотрению.

Так, в апелляции прокурора содержится просьба о принятии решения, которое апелляционный суд не вправе постановить.

Согласно ст. 378 УПК Украины при необходимости назначения более строгого наказания апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в Постановлении № 1 от 15 мая 2006 года «О практике постановления судами приговоров (постановлений) при рассмотрении уголовный дел в апелляционном порядке» апелляционный суд не в праве постановить свой приговор, когда в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 1 ст. 378 УПК Украины, если указана просьба возвратить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку позиция апеллянта противоречит требованиям ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 378 УПК Украины. При наличии к тому оснований председательствующий вправе признать данную апелляцию не соответствующей требованиям ст. 350 УПК Украины и оставить ее без движения, а в последующем без рассмотрения, в порядке, предусмотренном ст. 352 УПК Украины.

Кроме этого, в нарушение ч. 2 ст. 87 УПК Украины протокол судебного заседания не подписан секретарем судебных заседаний и в нем отсутствует указание о времени и, в некоторых случаях и даты, начала и окончания судебных заседаний (т. 8 л.д. 232-235).

Учитывая изложенное, а также мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Волчанский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 87 ч.2,352 УПК Украини.