1-32/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

20 січня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войтко Ю.Б.,

при секретарі Штойко О.П.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення –

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, раніше не судимої,

за ознаками ст. 310 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 знаючи та усвідомлюючи той факт, що відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посів та вирощування рослин, в тому числі снотворного маку і конопель, що містять наркотичні засоби, без відповідного на те дозволу є незаконним, навесні 2009 року, умисно, без відповідного на те дозволу, з метою вирощування снотворного маку для власних потреб, без мети збуту, на земельній ділянці, розташованій в селі Лаврівка Вінницького району Вінницької області по вулиці Богдана Хмельницького, 45 посіяла та вирощувала 420 рослин, які згідно з висновком експерта № 1085 від 30.07.2009 року мають ботанічні ознаки мак снотворний, містять наркотикоактивні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду мак снодійний та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - макової соломи, які 15.07.2009 року були вилучені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно вчинила зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку в зв’язку з чим відмовилася від дачі показів та підтримала покази, які надавала на досудовому слідстві.

З оголошених у судовому засіданні показів підсудної ОСОБА_1 суд встановив, що весною на її присадибній ділянці зійшли рослини маку, за якими вона здійснювала догляд, прополювали міжряддя та знищувала бур’яни. Мак вона вирощувала самостійно, ніхто з членів родини їй не допомагав. 15.07.2009 року до неї додому прийшли працівники міліції і в присутності понятих виявили та вилучили з її присадибної ділянки 420 рослин маку. Наміру продавати вирощений мак у неї не було.

У зв'язку з заявою підсудної про повне визнання вини, на підставі ст.ст.299, 301? КПК України суд вважає за недоцільне здійснювати допит свідків та досліджувати письмові докази і при цьому підсудній роз'яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії ОСОБА_1, що виразились в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п’ятсот рослин, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового та досудового слідства.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення особи та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу підсудної, а саме. що раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, її пенсійний вік, що підсудна стоїть на «Д» обліку в Стрижавській РЛ з приводу ІХС, атеросклеротичний та постінфарктний (2000), кардіосклероз, стабільна стенокардія напруги, ІІІ ср. кл., гіпертонічна хвороба ІІІ ст., деформуючий артрозо – артрит колінних, гомілково – ступеневих суглобів, має на утриманні чоловіка (ІНФОРМАЦІЯ_5), який являється інвалідом 1-ої групи і потребує постійного догляду.

В якості пом'якшуючих обставин /ст. 66 КК України/ суд враховує щире каяття підсудної, що ґрунтується на повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання підсудної, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, відомостей характеризуючих особу підсудної, її сімейний та матеріальний стан, які в сукупності визнаються судом як виняткові, - навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не представляє підвищеної суспільної, в зв'язку з чим їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу керуючись вимогами ст. 69 ч.1 КК України /нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті 310 ч. 1 КК України/ у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1, її стан здоров’я - витрати за проведення криміналістичних досліджень на користь УМВС України у Вінницькій області в сумі 600 гривень 96 копійок віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме рослини маку в кількості 420 рослин, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: