АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    24 вересня 2008 року. Заступник голови апеляційного суду Кіровоградської області Письменний Г.О. розглянув у порядку наглядового провадження адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: КГЗКОР - слюсар, що проживає поАДРЕСА_1 в м. Долинська Кіровоградської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 414257 від 28.08.2008 року, ОСОБА_1. близько 07 години 28 серпня 2008 року керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1, біля магазину „Центральний універсам”, що знаходиться по вул. Кірова  в м. Долинська з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода під час перевірки документів);   в порушення п.п. 2.5 ПДР України відмовився від вимог співробітника ДАІ пройти встановлений порядок проведення медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння , що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від підпису протоколу про адміністративне порушення та дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності вимог ст.ст. 252, 33 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення та притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2008 року, протоколом медичного огляду, поясненнями свідків.

В скарзі ОСОБА_1.просить  скасувати постанову суду як незаконну, закривши провадження по даній справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги ОСОБА_1., вважаю, що постанова судді  підлягає залишенню без зміни, а скарга - без задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено настання відповідальності за вказане адміністративне правопорушення у разі керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а також у разі ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

    Також, згідно п. 1.1 Інструкції „Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від 24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, встановлення  у правопорушника стану сп'яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції працівником міліції з використанням індикаторних трубок „Контроль тверезості”, або інших спеціальних технічних засобів працівниками медичних закладів.

Відповідно до п. 2.6 згаданої вище Інструкції, якщо водій ухиляється від огляду в присутності двох свідків, у протоколі про зазначене адміністративне правопорушення вказуються ознаки сп'яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

    З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснень лікаря та медичної сестри Долинської ЦРЛ (а.с. 8-9) вбачається, що ОСОБА_1. відмовився від проходження, відповідно встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.   

В результаті медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння (протокол № 176 Долинської ЦРЛ, а.с. 10) виявлено, що ОСОБА_1. 28.08.2008 року знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене вище, вважаю, що  вина ОСОБА_1. у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння доведена і цілком підтверджується матеріалами справи, а тому суд першої інстанції відповідно до ст. 245 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі матеріали справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та обґрунтовано наклав на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

    Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

    Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2008 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити - без зміни.

Заступник голови апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                     Г.О. Письменний