Справа № 22-1260/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Синято Л.І.
Категорія: 19 Доповідач: Белінська І.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Белінської І.М. - головуючої,
Гайсюка О.В., Чорнобривець О.С.,
при секретареві - Чуркіній Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго”, від імені якого діє Долинський район електричних мереж ( далі РЕМ), на рішення Долинського районного суду від 23 березня 2009 року в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків та боргу за спожиту електроенергію,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2009 року ВАТ “Кіровоградобленерго” в особі Долинського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 4972 грн.95коп. у відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 ( далі - Правила), шляхом безоблікового використання електроенергії та 2 грн 03 коп. заборгованості за спожиту електроенергію у січні 2009 року.
Зазначало, що відповідач є споживачем послуг з постачання електроенергії, які надаються йому Долинським РЕМ відповідно до договору від 18.06.2007 року.
29.10.2008 року у будинку відповідача, який знаходиться у АДРЕСА_1 і який належить йому на праві приватної власності, працівниками РЕМ було виявлено підключення прихованої електропроводки від ввідного проводу в будинок та до господарських будівель, внаслідок чого використана електроенергія не обліковувалась електролічильником, про що було складено акт №014890 та визначена сума завданих збитків відповідно до п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 року ( далі Методика).
Рішенням Долинського районного суду від 23 березня 2009 року позов задоволено частково: з відповідача на користь позивача стягнуто 2300 гривень у відшкодування завданих збитків.
В апеляційній скарзі ВАТ “Кіровоградобленерго” просить скасувати це рішення через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує на те, що суд не взяв до уваги той факт, що між сторонами існують договірні відносини, якими, зокрема, визначені наслідки порушення споживачем Правил шляхом безоблікового використання електроенергії, а тому положення ст.1193 ЦК України, в тому числі і ч.4 щодо можливості зменшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної фізичною особою, залежно від її матеріального становища, на дані правовідносини не поширюються.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в порядку та межах, встановлених ст.ст.303, 304 ЦПК України, колегія суддів вирішила, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК, статтями 24-27 Закону від 16.10.1997 року “Про електроенергетику”, Правилами та Методикою.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Як видно з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1. є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електричною енергією від 18.06.2007 року з позивачем. Право власності на жилий будинок АДРЕСА_1 набув на підставі договору купівлі-продажу від 5.10.2006 року, де і проживає.
На підставі положень статей 6, 626-631, 526 ЦК укладений договір є обов”язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.611 ЦК у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ч.4 ст.26 Закону “Про електроенергетику” передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування елктроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.
Судом встановлено, що 29.10.2008 року у садибі відповідача представниками ВАТ “Кіровоградобленерго” встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії шляхом підключення до електромережі через приховану електропроводку поза приладами обліку, тобто факт розкрадання електричної енергії.
На підставі складеного акта, керуючись Методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 4972 грн.95 коп. за 598 днів з 12.03.2007 року - дати останньої технічної перевірки електроустановок представником енергопостачальника, на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії, який відповідачем не оспорювався, і який визнаний правильним судом першої інстанції.
Таким чином, ОСОБА_1. порушив п.8 договору, відповідно до якого він зобов”язувався, зокрема, дотримуватися Правил користування електричною енергією для населення та договору, внаслідок чого повинен нести відповідальність, передбачену п.48 Правил та п.15 договору. Крім того, доведеним є також факт наявності заборгованості відповідача за спожиту електроенергію в сумі 2 грн.03коп. у січні 2009 року.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову в розмірі 2300 гривень, суд вважав за можливе застосувати до правовідносин сторін норму ч.4ст.1193 ЦК та зменшити розмір збитків, які підлягають стягненню з відповідача з урахуванням його майнового становища.
Однак, з таким висновком не можна погодитись, оскільки він не грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.
Правильно встановивши обставини справи та характер правовідносин сторін, що виникли з договору, яким сторони визначили зміст своїх прав і обов”язків відповідно до Правил, суд безпідставно застосував до цих правовідносин норму с.1193 ЦК, яка регулює зобов”язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність (позадоговірні зобов”язання), а не договір.
Відповідно до п.4ч.1ст.309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення судом апеляційної інстанції.
Оскільки обставини справи судом встановлені повно й правильно, а допущена судом помилка в застосуванні норм матеріального права не вплинула на правильність вирішення спору, а лише на розмір задоволених вимог, судове рішення підлягає зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Касаційну скаргу ВАТ “Кіровоградобленерго” задовільнити.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2009 року змінити.
Позов ВАТ “Кіровоградобленерго” в особі Долинського району електричних мереж задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Кіровоградобленерго” в особі Долинського району електричних мереж збитки та заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 4974 грн.98коп. В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання ним законної сили.
ГОЛОВУЮЧА:
СУДДІ: