АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 646/13054/15-к         Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1 

Провадження №11-сс/790/1590/15 Доповідач: ОСОБА_2 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 05 листопада 2015 року звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2015 року та передати скаргу від 19.10.2015 року іншому судді в тому самому суді, в порядку ст. ст. 303, 304, 169 КПК України та негайно повернути примусово відчужену землю власника ОСОБА_3 , на догляд, обслуговування та державну реєстрацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на судове рішення має відбуватись з дотриманням певних умов.

Порядок вирішення питання про відвід, визначений ст. ст. 81, 82 КПК України. Самостійного оскарження ухвали, постановленої за результатами вирішення питання про відвід не передбачено нормами КПК України, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року.

Також, статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 19 ч. 2Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Враховуючи, що апеляційна скарга  ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись  ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку. 

Суддя Апеляційного суду

Харківської області  ОСОБА_2