№ 3-3232/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 червня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
07 червня 2009 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Сучкова м. Новомосковська ОСОБА_1 керував моторолером «Сузукі», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм керував моторолером в стані алкогольного сп’яніння.
В суд 10.06.2009 р. ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату й місце розгляду матеріалу. В своїх поясненнях зазначив, що він дійсно випив один літр пива (а.с.2).
В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2009 року (а.с.3), рапорт інспектора ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 (а.с.2), 07 червня 2009 року о 08 годині 30 хвилин по вул. Сучкова м. Новомосковська ОСОБА_1 керував моторолером «Сузукі», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.9 п. а Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Кислий М.М.