№ 3-3109/09

       

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ,

 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2009 року о 12 год. 40 хв.  по вул.. З. Білої м. Новомосковська   ОСОБА_1   керував скутером «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

    Дії ОСОБА_1   були кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм скутера «Хонда Діо» відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В суд   ОСОБА_1  не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час, місце й дату розгляду матеріалу.  В своїх поясненнях зазначив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду.(а.с.3).  

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2009 року (а.с.2), рапорт інспектора ІДПС ВДАІ ОСОБА_2  (а.с.3), відповідно якому 06 червня 2009 року о 12 год. 40 хв.  по вул. З. Білої м. Новомосковська   ОСОБА_1   керував скутером «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1   у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин». На підставі зазначеного, дії   ОСОБА_1   підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді  громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

   

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком  на 40 годин.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

    Суддя                                                         Кислий М.М.