№ 3-3106/09

       

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ,

 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2009 року о 18 год. 30 хв. по вул.. М. Головка  м. Новомосковська   ОСОБА_1   керував скутером «Леопард», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

    Дії ОСОБА_1   були кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм скутера  відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В суді  10.06.2009 р. ОСОБА_1   визнав свою провину, розкаявся у скоєному.  

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2009 року (а.с.2), рапорт інспектора ІДПС ВДАІ ОСОБА_2  (а.с.8), відповідно якому 08.06. 2009 року о 18 год. 30 хв. по вул.. М. Головка  м. Новомосковська   ОСОБА_1   керував скутером «Леопард», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1  у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин». На підставі зазначеного, дії  . ОСОБА_1  підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді  штрафу  і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

   

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.    

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

    Суддя                                                         Кислий М.М.