№ 3-2763/09

       

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_1 і, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ,

 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 травня  2009 року о 16 год. 30 хв.  по вул. Миру смт. Губиниха   ОСОБА_1   керував мопедом «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

    Дії   ОСОБА_1   були кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм мопеда відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В суді ОСОБА_1   визнав свою провину, розкаявся у скоєному та вказав,  що у зв’язку з тим що він не працює, має на утриманні малолітню дитину просить суд накласти на нього адміністративного стягнення у виді громадський робіт, про що надав суду заяву (а.с.10).  

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 10.05.2009 року (а.с.2), рапорт інспектора ІДПС ВДАІ ОСОБА_2  (а.с.8), відповідно якому 10 травня  2009 року о 16 год. 30 хв.  по вул. Миру смт. Губиниха   ОСОБА_1   керував мопедом «Хонда Діо», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1  у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин». На підставі зазначеного, дії   ОСОБА_1  підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді  громадських робіт і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

   

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком  на 40 годин.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

    Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.

    Суддя                                                         Кислий М.М.