№ 3-2652/09
П О С Т А Н О В А
Іменем України
09 червня 2009 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
21 квітня 2009 року о 02 год. 45 хв. по вул. Сучкова м. Новомосковська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм автомобіля відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.
В суд ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час й місце розгляду матеріалу.
В судовому засіданні досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 21.04.2009 року (а.с.2), рапорт інспектора ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 (а.с.3), відповідно якому 21 квітня 2009 року о 02 год. 45 хв. по вул. Сучкова м. Новомосковська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп’яніння, пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин». На підставі зазначеного, дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 34, 35, 279, 280 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Кислий М.М.