Справа № 2-а-1612/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2009 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 постановою наклав на нього адміністративне стягнення за те, що він, 22 травня 2009 р. о 16 год. 15 хв. в смт. Великий Березний по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”.
Вважає що зазначена постанова винесена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в адміністративому позові.
Відповідач пояснив суду, що склав протокол та виніс постанову, оскільки позивач допустив зупинку автомобіля в зоні дії знаку “Зупинку заборонено”.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 22 травня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 22.05.2009 р. о 16 год. 15 хв. в смт. Великий Березний по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, тобто допустив порушення пункту 8.4 Правил дорожнього руху України.
В цей же день, 22.05.2009 року, відповідач виніс постанову за ст. 122 ч. 1 КУпАП якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при здійсненні провадження у справі, підготовці справи до розгляду та розгляду справи відповідачем допущено процесуальні порушення.
Так, згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею розглядається в 15-денний термін.
За цей час відповідач повинен був виконати вимоги ст. 268 КУпАП, зокрема призначити справу до розгляду, належним чином повідомивши особу про час та місце розгляду справи, забезпечити особі його права: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та підготуватися до розгляду справи, надати йому право на захист.
В подальшому, під час розгляду справи, відповідно до ст. 280 КУпАП відповідач зобов'язаний був врахувати зазначені обставини, крім цього з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи: чи було вчинено правопорушення, чи наявна вина у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, врахувати пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, і лише після дотримання зазначених вимог прийняти рішення по справі.
Зважаючи на те, що відповідачем наведені вимоги процесуального Закону не виконані, постанова по справі підлягає до скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 71, 86, 102, 105, 112, 159, 163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО 044927 від 22.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 грн. — скасувати.
Постанова набуває законної сили в порядку та строк, визначені ст. 254 КАС України.
На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з моменту її проголошення через цей суд.
Головуючий: «підпис»
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_3