Справа ‡‚2-157/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 червня  2009 року                                     смт. Великий Березний        

    Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого  судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивачки                    ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноголівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,  

В С Т А Н О В И В :

        Позивачка звернулася до суду з цим позовом, з тих підстав, що її батько ОСОБА_2 придбав у Перечинського лісокомбінату житловий будинок № 350 в с. Чорноголова, в якому проживав аж до смерті.

        На момент відкриття спадщини, 06.01.2003 року, яка відкрилася внаслідок смерті батька, вона постійно проживала в зазначеному будинку, тобто фактично прийняла спадщину.

        З цих підстав просить визнати за нею право власності впорядку спадковості  на цей будинок.

        В судовому засіданні позивачка підтримала позов та додатково пояснила, що в 1976 році батько отримав у Перечинського лісокомбінату, в якому працював, Ѕ житлового  будинку в с. Чорноголова. У 1990 році батько уклав договір купівлі-продажу з Перечинським лісокомбінатом та викупив цю частину зазначеного будинку. Після цього Чорноголівська сільська рада зареєструвала придбане батьком майно як окремий будинок № 361 та видала відповідну довідку про право особистої власності. Згодом будинок було  перенумеровано на № 350 в с. Чорноголова.

        Голова Чорноголівської сільської ради подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без участі сільської ради.

        Свідок ОСОБА_3 пояснила, що у 1990 році вона була членом виконкому та обіймала посаду громадського голови Чорноголівської сільської ради. В 1990 році ОСОБА_2 звернувся до виконкому із заявою, в якій просив надати дозвіл на купівлю зазначеного будинку в с. Чорноголова, оскільки перед цим на зборах профкому Перечинського лісокомбінату було прийнято рішення про продаж йому зазначеного будинку. Після того відбулася купівля-продаж будинку та          ОСОБА_2 вніс необхідні кошти в касу підприємства.  На підставі цього договору купівлі-продажу сільська рада видала довідку про право особистої власності на будівлю.

        Свідок ОСОБА_4 пояснила, що з 1983 по 1997 р.р. вона працювала секретарем виконкому Чорноголівської сільської ради. До 1990 року будинок перебував на балансі Перечинського лісокомбінату. Після його купівлі         ОСОБА_2, останньому була видана довідка про право власності на вказаний будинок. На той час право власності на нерухоме майно стверджували саме такі довідки, тому що свідоцтва ще не були запроваджені.

        Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

        В судовому засіданні належними доказами встановлено, що в 1976 році працівник Перечинського лісокомбінату ОСОБА_2 отримав від підприємства Ѕ частину будинку № 361 в с. Чорноголова, в якому проживав разом з сім'єю.

        17 травня 1990 року рішенням виконкому Чорноголівської сільської ради ОСОБА_2 надано дозвіл на купівлю зазначеного будинку.

        14 липня 1990 року між Перечинським лісокомбінатом та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого останній викупив Ѕ частину житлового будинку та сплатив за нього визначену суму в касу підприємства.

        Довідкою виконкому Чорноголівської сільської ради встановлено право особистої власності ОСОБА_2 на придбаний будинок.

        Довідкою ЗАТ "Перечинський лісокомбінат" № 180 від 31.10.2008 року стверджено, що будинок № 350 в с. Чорноголова на балансі підприємства не рахується.

        Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності  вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

        Правовідносини з реалізації спадкових прав врегульовані, зокрема ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб та ч. 3 ст. 1268 цього ж Кодексу - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

        Довідкою Чорноголівської сільської ради № 294 від 27.05.2009 року стверджено, що ОСОБА_1 з 1976 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноголова і проживала в ньому на день смерті своїх батьків, після їх смерті вступила в управління спадковим майном.

        Інші спадкоємці будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких не заперечили проти задоволення позову про визнання права власності на будинок за ОСОБА_1

        З таких підстав суд приходить до висновку про те, що позивачка довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України,    328,  331, 334, 1268, 1270, 1272  ЦК України суд,  

                        В И Р І Ш И В :

    Позовну заяву задовольнити повністю.

    Визнати право власності на житловий будинок № 350 в с. Чорноголова Великоберезнянського району Закарпатської області за ОСОБА_1.

    Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановлені ст. 223 ЦПК України.

    На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення через цей суд.

                Головуючий:         “підпис”

        Суддя Великоберезнянського

        районного суду                                ОСОБА_6