ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року                      Чернігів                              Справа № 825/3544/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Чернігівської області Кайло Івана Юрійовича до Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача – Чернігівська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача – Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника прокурора Чернігівської області Кайло Івана Юрійовича до Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача – Чернігівська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача – Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження Щорської районної державної адміністрації від 01.03.2006 № 82 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки для риборозведення».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.11.2015 року позивач отримав 03.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Позивачем на адресу суду надіслано клопотання, в якому він просить звільнити Прокуратуру Чернігівської області від сплати судового збору, в зв’язку з відсутністю коштів для його сплати.

При цьому суд звертає увагу позивача, що у статті 129 Контитуції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й суб’єктів владних повноважень. У зв’язку із цим обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника прокурора Чернігівської області Кайло Івана Юрійовича до Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача – Чернігівська обласна державна адміністрація, третя особа на стороні відповідача – Фізична особа–підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 В.В. Добрянський