Справа № 2-1052/11 Провадження № 22-ц/0290/3096/2012Головуючий в суді першої інстанції:Ганкіна І.А.

Категорія: 56 Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Міністерства Оборони України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ПП «ЮТА-А»,ОСОБА_17, Міністерства Оборони України, виконавчого комітетуВороновицької селищної ради, третіх осіб Вінницького квартирно-експлуатаційноговідділу Головного квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про правовласності та визнання права спільної сумісної власності на частку будинку, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства Оборони України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2012 року з клопотанням про відстрочку оплати судового збору.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга оплачується судовим збором, розмір якого, встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Оскільки, Міністерством Оборони України не надано суду будь-яких доказів щодо його неплатоспроможності, тому клопотання задоволенню не підлягає у зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 82, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Міністерству Оборони України у відстрочці оплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ПП «ЮТА-А»,ОСОБА_17, Міністерства Оборони України, виконавчого комітетуВороновицької селищної ради, третіх осіб Вінницького квартирно-експлуатаційноговідділу Головного квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про правовласності та визнання права спільної сумісної власності на частку будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :