Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-а-1420/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інпектора ДПС Білозерського взводу при УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції – ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 30.06.2010 року відносно неї було складено постанову серії ВТ № 199182 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП – перевищення обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. У зв’язку з цим, на неї було накладено штраф в розмірі 255 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, на підставі чого, просить скасувати постанову серії ВТ № 199182 від 30.06.2010 року та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив поновити йому строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВТ № 199182 від 30.06.2010 року, складену відносно нього посадовою особою ДПС Білозерського взводу при УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщиком міліції – ОСОБА_2.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Інпектор ДПС Білозерського взводу при УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщик міліції – ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що постановою посадової особи ДПС Білозерського взводу при УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщиком міліції – ОСОБА_2 - за серією ВТ 199182 від 30.06.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. Відповідно, вказаної постанови, 30.06.2010 в с. Чорнобаївка, о 03 год. 40 хв. водій автомобілю «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1,перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, - чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась технічним приладом «Беркут № 0510070», - про що зазначено в постанові по справі про адміністративне правопорушення; в той же чає відповідачем не надано доказів того, що його було зроблено в зоні дії обмеження швидкості руху, а також відсутні відомості про те, чи то був стаціонарний пристрій фото-фіксації або ручний, за допомогою якого працівник ДАІ міг зробити знімок при здійсненні патрулювання на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем в позовній заяві знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, а тому не має підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. строк на оскарження постанови.

Суд вважає знаходить поважними причини пропущення позивачем строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, у зв’язку з чим, вважає за можливе поновити цей строк ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд, –

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інпектора ДПС Білозерського взводу при УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції – ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову посадової особи ДПС Білозерського взводу при УДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції – ОСОБА_2 за серією ВТ № 199182 від 30.06.2010 року, відносно - ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова