Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2 – 5591/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Три кринички» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 17.07.2006 року та до теперішнього часу вона працює в КП «Три кринички». В зв’язку зі зміною директора підприємства, його працівникам з 01.09.2009 року заробітна плата виплачувалась не в повному обсязі, а по 100-200 грн. на місяць. На вимогу ОСОБА_1 надати довідку про заборгованість по заробітній платі, їй було відмовлено, в усній формі повідомлено, що сума заборгованості складає 6 720,21 грн. Діями керівництва КП «Три кринички» позивачу спричинена моральна шкода, яка виявилася в порушенні нормальних життєвих зв’язків ОСОБА_1, погіршення стану її здоров’я та неможливості пройти курс лікування через відсутність коштів. В зв’язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 6720,21 грн. та моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить реєстрація судового повідомлення під вхідним № 56 від 23.11.2010 року, завірена печаткою підприємства, та поштовим повідомленням. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно трудової книжки серії БТ-І № 4714879, ОСОБА_1, позивач по справі, з 17.07.2006 року та по теперішній час працює в КП «Три кринички», 11.02.2010 року переведена на посаду начальника абонентського відділу.

У відповідності до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Оскільки відповідач відповідно до положень ст.60 ЦПК України не довів в суді наявність обставин, які за законом виключали б його відповідальність перед працівником, підстав для звільнення його від вказаної вище відповідальності суд не вбачає.

Зважаючи на те, що починаючи з 01.09.2009 року заробітна плата працівникам КП «Три кринички» виплачувалась нерегулярно та не в повному обсязі, однак відповідачем по справі не надано суду довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, суд вважає за необхідне стягнути з КП «Три кринички» на користь позивача заявлену суму заборгованості в розмірі 6720,21 грн.

Крім того, згідно положенням ст.237-1 КЗпП України, яка регулює спірні правовідносини, підставою для відшкодування заподіяної працівникові моральної шкоди є два юридичних факти, одним з яких є порушення власником (роботодавцем) законних прав працівника та заподіяння останньому у зв’язку з цим моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і необхідність для працівника додаткових зусиль для організації свого життя. Даний факт порушення трудових прав позивача судом встановлений.

При вирішенні спору, суд вважає, що роботодавець допустив порушення трудових прав позивача у сфері трудових відносин, внаслідок чого остання була позбавлена можливості своєчасно отримувати оплату за свою працю та використовувати її для задоволення життєво необхідних власних потреб. Ці порушення призвели до втрати позивачем нормальних життєвих зв’язків, погіршення стану її здоров’я, що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого поліклініки № 2 лікарні ім. А. і О.Тропіних та епікризами, й вимагають відповідних додаткових зусиль для організації свого життя.

Вказаними неправомірними діями відповідача ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, що остання довела в суді.

При визначенні розміру моральних страждань суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, ступень вини відповідача, тривалість цих страждань, істотність вимушених змін у її життєвих і трудових стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і виходячи при цьому із засад розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне визначити в сумі 1000 грн., в зв’язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 77,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 237-1 КЗпП України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Три кринички» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Три кринички» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6720,21 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В іншій частині позову відмовити у зв’язку з його необґрунтованістю.

Стягнути з комунального підприємства «Три кринички» на користь держави судовий збір в сумі 77,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: