СПРАВА № 3 - 454/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року     Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області     Кузьменко І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1. 23 квітня 2009 року о 10 годині 00 хвилин в м. Тернопіль по вул. 15 квітня, керуючи транспортним засобом марки "САЗ-3502", державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 перевозив пісок, який розсипався на проїзну частину, що призвело до забруднення дороги, чим порушив п. 22.3 «г» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнав частково і пояснив, що перевозив пісок, який не було видно із-за. високих бортів грузовика, працівники міліції зупинили його і спитали, що він везе, дали написати пояснення в протоколі і сказали, що попереджають всіх, хто здійснює подібні перевезення.

Однак, винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

•   -     протоколом про адміністративне правопорушення № 0571467 від 23 квітня 2009 року, в якому містяться пояснення правопорушника, згідно яких останній перевозив пісок, який розсипався через задній борт;

•   -     актом обстеження ділянки автомобільної дороги від 23 квітня 2009 року, згідно якого гр. ОСОБА_1. 23 квітня 2009 року о 10 годині 00 хвилин в м. Тернопіль по вул. 15 квітня, керуючи транспортним засобом, розсипав пісок на проїзну частину дороги, що призвело до її забруднення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про повну доведеність винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини, що пом'якшують відповідальність: гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність не виявлені.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   визнати    винним    у    вчиненні    адміністративного

правопорушення,   передбаченого     ч.   1   ст.   139   Кодексу   України   про   адміністративні

правопорушення та накласти на     нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок)

гривень штрафу в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: