ПОСТАНОВА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СПРАВА№3-123/09

18 березня 2009 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської обл.. Кузьменко І.О. розглянувши адміністративний матеріал ДПІ у Підволочиському районі

щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ВАТ

«Підволочиськгаз»,     мешканця    АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 163-1, ч. І ст. 155-1, ч. І ст. 164-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ВАТ «Підволочиськгаз», проведеної 06.02.2009р. виявлено:

•   -     не нараховано та не сплачено до державного бюджету України частину прибутку (доходу) за 1 квартал 2007р. у сумі 26767гр., чим було порушено вимоги «Порядку відрахування господарськими організаціями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) та закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», за що передбачена відповідальність ч. І ст. 163-1 КУпАП,

•   -     не проведено розрахункової операції в липні 2007р. на повну суму покупки 298, Огр. через реєстратор розрахункових операцій, не роздруковано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції та не видано особі, яка отримує товар касовий чек на повну суму проведеної операції. За вказане передбачена відповідальність за ч. І ст. 155-1 КУпАП,

•   -     провадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру: здійснено торгову діяльність 14.07.2006р. без придбання платного торгового патенту, за що передбачена відповідальність ч. І ст. 164-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину не визнав і пояснив, що у товаристві відсутня частка державного майна. З цього питання судами виносилися рішення. На даний час товариство протокол щодо даного питання оспорило в апеляційному порядку до обласної податкової інспекції. Справа на даний час не вирішена.

Крім того, 14.07.2007р. не проводилась торгова операція, а лише був реалізований належний товариству металобрухт. Операція не підлягає проведенню через касовий апарат, бо це не товар. До того ж, поступлення коштів було проведено через касу і зафіксована у встановленому порядку.  •

Заслухавши гр.ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд вважає провадження у справі закрити по таких підставах:

Оскільки на даний час щодо обставини наявності у ВАТ «Підволочиськгаз» частки державного майна і обов'язку сплати до Державного бюджету України вирішується спір в апеляційному порядку, то виносити судом рішення про адмінвідповідальність немає підстав.

Щодо обставини реалізації металобрухту, то суд вважає, що реалізація належного товариству майна не являється продажею товарів чи послуг, а тому не обов»язково таку операцію проводити через реєстратор. До того, операція реалізації не скрита, а показана по інших бухгалтерських документах. Звинувачення у проведенні господарської діяльності без одержання патенту суд вважає хибним, оскільки дана операція не являється господарською діяльністю.

Виходячи із наведеного, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.247, 284,294 КУпАП суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 1ст. 163-1, ч. 1 ст.155-1, ч. І ст.164-1 КУпАП,-закрити в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: