Справа № 2-4794/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванцової Н. К.,

при секретарі Гінкул Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи, що між ним та Відповідачами 30 грудня 2009 року було укладено Кредитний договір, згідно якого Відповідачу 1 (ОСОБА_1) було надано кредит у розмірі 28536,15 гривень на споживчі цілі. 30.12.2009 року між Позивачем та Відповідачем 2 (ОСОБА_2) був укладений Договір поруки 1, згідно якого Відповідач 2 приймав на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов’язань Відповідача 1 за Кредитним договором, також 30.12.2009 року між Позивачем та Відповідачем 3 (ОСОБА_3) був укладений Договір поруки 2, згідно якого Відповідач 3 приймав на себе зобов’язання солідарно відповідати перед Позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов’язань Відповідача 1 за Кредитним договором. На теперішній час, Відповідач 1 своїх зобов’язань щодо своєчасної сплати заборгованості за Кредитним договором не виконує у зв’язку з цим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Кредитним договором та всі судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 31 121, 88 грн., відшкодувати судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, розмір заборгованості не оспорювала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в пресі із відомостями про розгляд справи, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення в пресі із відомостями про розгляд справи, причина неявки суду невідома, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що між позивачем та ОСОБА_1 30.12.2009 р. було укладено кредитний договір № 07/216-КЕК-09 в редакції додаткової угоди № 1 від 30.12.2009 р. строком до 29.06.2011 р., що передбачено п. 4.4. згаданого договору, відповідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 28 536,15 гривень на умовах щомісячної виплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 33 % річних, що передбачено п. 1.3 Договору; крім того, 30.12.2009 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 07/216-ПМК1-09, відповідно до якого остання взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 Також, 30.12.2009 р. між ним та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 07/216-ПМК2-09, відповідно до якого остання взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 Заборгованість за кредитним договором станом на 09.08.2010 р., становить 31 121, 88 грн., що складається з: 27 152, 95 грн. – заборгованість за нарахованим, але не сплаченим в строк кредитом, 2 297, 02 грн. – заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами, 1 246, 41 грн. – заборгованість за нарахованою, але не сплаченою пенею за несвоєчасно повернутим кредитом, 425, 50 грн. – заборгованість за нарахованою, але не сплаченою пенею за несвоєчасно повернуті відсотки. На неодноразові попередження позивача про погашення заборгованості відповідачі не відреагували; позивач виконав свої зобов’язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору; судовий збір в сумі 311, 22 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. сплачені позивачем.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так відповідно до норм ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу умов договору, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства; у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди; За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам кредитного договору та договорам поруки, укладеними між сторонами.

Керуючись ст.ст.5-11,60,88,208,209,213,214,215,294 ЦПК України, ст.ст.526, 533, 536, 543,553,554,610,611,1054-1055 ЦК України, суд, –

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» 31 121 грн. 88 коп. (тридцять одну тисячу сто двадцять одну грн. вісімдесят вісім коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 07/216-КЕК-09 від 30.12.2009 р., яка виникла станом на 09.08.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк» судові витрати в сумі 431,22 грн. (чотириста тридцять одна грн. 22 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через суд першої інстанції.

Суддя Н.К.Іванцова