Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-а-1011/10

Комсомольський районний суд м.Херсона, 73000, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Херсона старшого прапорщика – ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів, в якому вказує, що19.05.2010 р. відносно нього була винесена постанова ВТ № 121016, про те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні, здійснив зупинку на перехресті Бериславського шосе та вул. Паравозної, внаслідок чого створився затор, що призвело до виникнення перешкоди для інших транспортних засобів. Відповідно до вказаної постанови, 19.05.2010 р. посадовою особою БДПС ДАІ м. Херсона - ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у зв’язку з чим, просить суд її скасувати , а справу закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що ним було дотримано правила дорожнього руху при проїзді перехрестя.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області, за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 19.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серія ВТ № 143790 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно якого останній, 19.05.2010 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Херсоні, здійснив зупинку на перехресті Бериславського шосе та вул. Паравозної, внаслідок чого, створився затор, що призвело до виникнення перешкоди для інших транспортних засобів. Внаслідок чого, 19.05.2010 р. постановою ВТ № 121016 посадової особи БДПС ДАІ м. Херсона - ОСОБА_2, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Доводи, наведені ОСОБА_1 в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, оскільки згідно долученої до матеріалів справи копії відео-фіксації правопорушення, вбачається, що позивач дійсно, виконуючи поворот ліворуч на перехресті з Бериславського шосе на переїзд до вул. Паравозної, здійснив зупинку на перехресті, що призвело до виникнення перешкоди для інших транспортних засобів. При цьому, транспортних засобів, які б попереду заважали його руху при здійсненні вказаного маневру з матеріалів відео фіксації не вбачається. Таким чином, судом встановлено, що правопорушення мало місце, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог діючого законодавства.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, зазначені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце, а постанова у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованою та законною.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Херсона старшого прапорщика – ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити за необґрунтованістю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Н.К.Іванцова