Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

ПРИГОВОР

именем Украины

18 октября 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:

судьи Радченко Г.А.

при секретаре Колдуновой Ю.А.,

с участием прокурора Коршунова Э.Ю.

адвоката ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

г.Херсона, украинца, гражданина Украины,

холостого, со средним специальным обра-

зованием, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

установил:

2 ноября 2009 года около 9-00 часов в г.Херсоне ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п.п.2.9,2.1 Правил дорожного движения Украины, управлял автомобилем Форд «Транзит», госномер ВТ 9200 А1, который находился в технически исправном состоянии, двигаясь по ул.Ильича со стороны ул.Лавренева в направлении площади Цюрупы со скоростью около 30-40 км/ час, в момент вмешательства в управление автомобилем пассажира ОСОБА_2, в нарушение требований п.п.1.5,2.3.б., не предпринял каких-либо действий для остановки автомобиля, совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части по ходу движения автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 В нарушение п.2.10. а. ПДД, ОСОБА_3 не остановил автомобиль, а продолжил движение, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на электроопору, в результате чего ОСОБА_2 были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину не признал и пояснил, что 1 ноября 2009 года ОСОБА_2 приехал на стоянку на своем автомобиле в нетрезвом состоянии, попросился переночевать, объяснив, что поссорился с женой. Он принес бутылку водки и распивал ее всю ночь. Утром 2 ноября ОСОБА_2 попросил его поехать с ним в кафе «Капкан». Он согласился. В кафе ОСОБА_2 еще выпил водки, а он вина. Когда они вышли из кафе, ОСОБА_2 стало плохо, и последний стал уговаривать его сесть за руль и отвезти его. Он сел за руль автомобиля ОСОБА_2, хотя прав на вождение у него не было. Когда они тронулись и поехали по ул.Ильича, ОСОБА_2 начал кричать, хватать за руль. В результате этого он задел стоящий на обочине автомобиль. ОСОБА_2 продолжал кричать и ударил его по правой руке, отчего он испугался, нажал вместо тормоза на педаль газа и врезался в столб.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что накануне 2 ноября употреблял спиртные напитки и ночевал в своем автомобиле на стоянке ЖЕКа. ОСОБА_3 там работал охранником. Утром он совместно с ОСОБА_3 поехал в кафе, где вновь употребил спиртное. Ему стало плохо, поэтому ОСОБА_3 предложил ему отвезти его домой. Поскольку ранее ОСОБА_3 отгонял его автомобиль, он предполагал, что ОСОБА_3 имеет права на вождение, и согласился. Он сел на пассажирское сиденье впереди, а ОСОБА_3 за руль его автомобиля. По дороге, когда они двигались по ул.Ильича, ОСОБА_3 задел стоящий на дороге автомобиль. Затем, не сбавляя скорости, он съехал с проезжей части дороги и врезался в опору. От столкновения он ударился головой и потерял сознание. В результате ДТП он получил черпно-мозговую травму, ушиби и раны лица, по поводу которых находился на лечении длительное время.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что находился в кафе, расположенном на ул.Ильича в г.Херсоне, когда услышал звук удара. Взглянув на дорогу, он заметил, что на скорости 50-60 км/час по дороге двигается автомобиль Форд-транзит, который через некоторое время врезался в столб. Когда он подошел к месту ДТП, то заметил лежащего на переднем пассажирском сиденье человека, а стоящие рядом люди объяснили, что водитель сбежал.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.41) ОСОБА_2 причинены перелом основания и свода черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, закрытый перелом правой скуловой кости и стенок гайморовой пазухи, ушибленные раны лица, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

При осмотре места происшествия и плана-схемы к нему зафиксированы конечное расположение транспортного средства, осыпь стекла, лакокрасочного покрытия (л.д.9-14).

По заключению автотехнической экспертизы (л.д.51-54) на момент ДТП рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля Форд «Транзит» находилась в технически исправном состоянии и не имела неисправностей, которые могли бы привести к отказу данных систем.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, в качестве отягчающего наказание обстоятельства -0 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мнение потерпевшего относительно наказания, а также неправомерное поведение самого потерпевшего, и считает возможным исправление осужденного без отбытия наказания с применением положений, предусмотренных ст.75 УК Украины.

Поскольку подсудимый не имел прав на вождение автотранспорта, то применение дополнительной меры наказания в виде лишения такого права невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства и работы, а также периодически являться в указанную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки по проведению экспертиз в сумме 600,96 грн.

На приговор могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения в Херсонский апелляционный суд.

Судья