Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Дело № 1-514/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 ноября 2010 года Комсомольский районный суд г.Херсона в составе:

председательствующего – судьи: Дзиговского Ю.В.

при секретаре: Сикора О.В.

с участием прокурора: Радецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд –

установил:

ОСОБА_1 в период времени с 23-30 часов 22.08.2010 года по 00-30 часов 23.08.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, преследуя корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия и желая их наступления, проник в подвальное помещение дома № 20 по ул.Димитрова в г.Херсоне, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно – четыре металлические трубы диаметром 1 дюйм длиной 2,5 м общей стоимостью 120 грн., металлическую трубу диаметром 0,5 дюйма длинной 2,5 м стоимостью 25 грн., три металлические трубы диаметром 0,5 дюйма длинной 1,5 м общей стоимостью 45 грн., металлическую трубу диаметром 1,5 дюйма длинной 1,0 м стоимостью 15 грн., металлическую трубу диаметром 1,5 дюйма длинной 1,5 м стоимостью 22,50 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 227,50 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил суду обстоятельства совершенного преступления, аналогичные содержательной части приговора.

Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиций поэтому, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование других доказательств по делу.

Таким образом, анализируя изложенное, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью. Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, которые отягчают ответственность подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, а также содействие следственным органам в раскрытии преступления, в связи с чем считает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции от общества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание по ч.3 ст.185 УК Украины – три года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если в течении одного года он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него обязанности.

Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного:

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2, оставить последнему (л.д.14, 15).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Херсонской области на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.

Судья: