Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-а-1358/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Буженко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора УДПС ВЗС УДАІ м. Херсона старшого лейтенанта міліції – ОСОБА_2, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 02.08.2010 року відносно нього було складено постанову ВТ № 156214 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – рухався в напрямку, протилежному дозволеного. У зв’язку з цим, на нього було накладено штраф в розмірі 340 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у зв’язку з чим, просить суд скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Інспектор УДПС ВЗС УДАІ м. Херсона старший лейтенант міліції – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що постановою посадової особи УДПС ВЗС УДАІ м. Херсона за серією ВТ 156214 від 02.08.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно вказаної постанови, 02.08.2010 в м. Херсоні, по вул. Полякова, водій автомобілю «Фольксваген Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в напрямку, протилежному дозволеного, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п.5 ст.10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи, наведені позивачем в позовній заяві знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, а тому не має підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 171-2 КАС України, суд, –

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора УДПС ВЗС УДАІ м. Херсона старшого лейтенанта міліції – ОСОБА_2, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову посадової особи УДПС ВЗС УДАІ м. Херсона старшого лейтенанта міліції – ОСОБА_2 за серією ВТ № 156214 від 02.08.2010 року, відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова