Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-а-1532/10

Комсомольський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 05.09.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 05.09.2010 р. останній рухався на автомобілі «Дачія Логан» на а/д Джанкой – Феодосія – Керчь на 11 км. в лівому ряді при вільному правому ряді, на дорозі, яка має дві полоси в одному напрямку, внаслідок чого, 05.09.2010 року Постановою серії ВТ № 132939 від 05.09.2010 р. інспектором ВДАІ м. Херсона старшиною міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, у зв’язку з чим просить суд визнати дії інспектора ВДАІ м. Херсона старшини міліції ОСОБА_2 неправомірними, скасувати зазначену Постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив суд скасувати постанову серії ВТ № 132939 від 05.09.2010 року, складену відносно нього, при цьому пояснив, що дійсно рухався в лівій смузі руху, оскільки правий ряд дороги не був вільним, однак порушив ненавмисно, на що звернув увагу інспектора ДАІ.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області, за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 05.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 058662, відповідно до якого, останній рухався на автомобілі «Дачія Логан» на а/д Джанкой – Феодосія – Керчь на 11 км. в лівому ряді при вільному правому ряді, на дорозі, яка має дві полоси в одному напрямку, по суті правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що порушив ненавмисно, просить попередити усно, так як за 200 м. до перестоювання випереджував тихохідний транспорт (маршрутне таксі). 05.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії ВТ № 132939 посадовою особою УДАІ УМВС України в Херсонській області, на підставі чого, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідно до якої, позивач рухався на автомобілі «Дачія Логан» по а/д Джанкой – Феодосія – Керчь на 11 км., в лівому ряді при вільному правому, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку.

З матеріалів адміністративної постанови вбачається, що позивач порушив ПДР, а саме: керував автомобілем по крайній лівій смузі руху, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій смузі руху.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно керував автомобілем по лівій смузі руху на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій смузі руху, про що і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи, наведені позивачем не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті, оскільки відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як вбачається з пояснень сторін, ОСОБА_1 дійсно рухався по лівій смузі руху, при вільній правій. Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд, –

П о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова