Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа №2-4795/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдунової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власницею, проживає та прописана у ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім неї за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є її племінником. Відповідач за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживав, комунальні витрати не сплачує. В зв’язку з викладеним, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням вказаного будинку.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням вказаного будинку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку від 07.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №5939 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно херсонського державного БТІ від 07.03.2006 року позивачка є власницею 41/200 частини буд. 76/74 по вул. Петренка у м. Херсоні.

Як вбачається з домової книги ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.12.2009 року.

Позивачка посилається в позові на ст.ст.71,72 ЖК України, проте вказані норми регулюють правовідносини у сфері користування житловими приміщеннями комунальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що позов задоволенню підлягає на підставі ст. 405 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному житловому приміщені менше одного року.

На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити за необгрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Радченко Г.А.