Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-а-1565/10

Комсомольський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2010 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до роти ДПС БОПС м. Херсона інспектора ДПС БДПС м. Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що 12.09.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно якого 12.09.2010 р. останній керуючи автомобілем «Шкода» по а/д Херсон-Керч рухався у лівій смузі руху, при вільній правій на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, внаслідок чого, 12.09.2010 року Постановою серії ВТ № 156086 від 12.09.2010 р. інспектором ДПС БДПС м. Херсона молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, у зв’язку з чим просить суд визнати дії інспектора ДПС БДПС м. Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 неправомірними, скасувати зазначену Постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд скасувати постанову серії ВТ № 156086 від 12.09.2010 року, складену відносно нього.

Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 12.09.2010 р. відносно ОСОБА_1 була винесена постанова ВТ № 156086 посадової особи УДАІ УМВС України в Херсонській області, на підставі чого, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідно до якої, позивач на 13 км. Херсон-Керч, керуючи автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_1, рухався у лівій смузі при вільній правій на дорозі, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку, а також дорожню розмітку.

З матеріалів адміністративної постанови вбачається, що позивач порушив ПДР, а саме, керував автомобілем по крайній лівій смузі руху, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій смуги руху.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» - основними завданнями міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення. Відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ «Про міліцію» - міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що позивач керував автомобілем по лівій смузі руху і був змушений виїхати на ліву смугу, оскільки на правій смузі руху знаходився насип щебеню, який перешкоджав безпечному проїзду даного відрізку дороги.

Доводи, наведені позивачем знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДАІ під час винесення постанови не було дотримано вимог законодавства, чим порушено права особи, що притягалась до адміністративної відповідальності, а тому не має підстав вважати доведеним факт наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч.2 ст. 171-2 КАС України, суд, –

П о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до роти ДПС БОПС м. Херсона інспектора ДПС БДПС м. Херсона молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову посадової особи УДАІ УМВС України в Херсонській області за серією ВТ № 156086 від 12.09.2010 року відносно ОСОБА_1 – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Іванцова