Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2- 4822/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Комсомольський районний суд м Херсона у складі :

головуючого-судді: Радченко Г.А.

при секретарі: Колдуновій Ю.А.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що йому на належить недобудований будинок № 13 по вул.Табачній в м.Херсоні, відповідно договору дарування від 21.09.2004 року. В даному будинку зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі, не є членами його родини, на даний час їх місце перебування невідоме, тому не має можливості зняти їх з реєстраційного обліку. У зв’язку з чим, просить суд задовольнити позов, усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом зняття з реєстрації відповідачів.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному об”ємі, просив суд його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, по слухання справи були повідомлені належним чином, в тому числі в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Представник сГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з”явився, але згідно заяви від 27.09.2006 року просив розглядати справу без їх участі.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позов у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно договору дарування від 21.09.2004 року та витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів № 131009 будинок № 13 по вул.Табачній в м.Херсоні ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_1, і це його право відповідачами не оспорюється.

Згідно довідки від 03.09.2010 року №18049 наданої Херсонським державним бюро технічної інвентаризації вбачається, що за даними архіву бюро домобудівля, яка складається з двоповерхового житлового будинку літ.А, загальною площею 162,6 кв.м., Б туалет, Г сарай, В душ, № 1-3 огорожа, готовністю 64% розташований за адресою: м.Херсон, вул.Тютюнова,13, належить: ОСОБА_1 згідно з Договором дарування від 21.09.2004 року посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за р.№3221.

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 колишні власники земельної ділянки і будинку, які він придбав та пізніше продав матері позивача, а саме ОСОБА_5, яка потім подарувала вказаний будинок позивачу по справі. Але ОСОБА_2, та ОСОБА_3 залишилися у вказаному будинку зареєстровані, хоча насправді там не проживають.

Судом встановлено, що в будинок нового власника, а саме ОСОБА_1 у визначеному законом порядку ОСОБА_2, та ОСОБА_3 вселені не були, тому не набули права на користування спірною частиною будинку.

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає, що наявність реєстрації в будинку ОСОБА_2, та ОСОБА_3 порушує право розпорядження своїм будинком нового власника.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317,321,391 ЦК України, суд –

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з будинку № 13 по вул.Табачній в м.Херсоні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Радченко Г.А.