Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 3-84д/

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріал які надійшли з ІВР ВДАІ м.Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Херсоні, громадянин України, які проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

передбачене ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 жовтня 2009 року ОСОБА_1, С.М., близько 16.00 год. по вул.Острівське шосе у м. Херсоні в районі АЗС «Шел» керую1 автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2Е який перетинав проїздну частину по нерегульованому пішохідному переходу, після чого водій місі пригоди залишив.

Матеріали вказаної адміністративної справи 16.11.2009 року були відправлені і доопрацювання до ВДАЇ м.Херсона, після чого були направлені на адресу суду, але вказані недолії не були усунуті.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.п.2.10,13.1 ПДР України та скоєні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-2, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визна вказавши, що наїзд на пішохода він не вчиняв.

ДТП мало місце 27.10.2009 року.

Також відповідно до ст.255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи пр адміністративні правопорушення» не передбачено складання адміністративного протоколу за ст. 121 4 КУпАП «Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди».

Відповідно до ст. 124 КУпАП України відповідальність за вказаною статтею настає : порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх спору чи іншого майна.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за як настає за ст.124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративн правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв’язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1У має бути закрито в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити в зв’язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чі протесту прокурора та з цього часу її може бутиз вернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_4