Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді Радченко Г.А.

при секретарі – Левкович О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора РДПС ВДАІ м.Херсона сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дії інспектора протиправними та постанову від 14.01.2010 року серії ВТ № 077818 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП скасувати, посилаючись на те, що постановою від 14.01.2010 року його було притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., але він не вчиняв правопорушення вказаного в постанові від 14.01.2010 р., а саме не здійснював зупинку та стоянку транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів до нерегульованого пішохідного переходу. Вважає, що постанову інспектором було складено з численними порушенням вимог ст.ст.268, 280 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухання справи без відповідача - суб»єкта владних повноважень, на підставі наявності у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 14.01.2010 року інспектором РДПС ВДАЇ м.Херсона сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ВТ 090563 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DACIA LOGAN дз ВТ 2074 АМ по пл.Корабелів в м.Херсоні здійснив зупинку і стоянку транспортного засобу ближче ніж за 10 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п.15.9 г. ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 вказаний протокол підписав, заперечень щодо встановлених інспектором обставин в своїх поясненнях не зазначив, що свідчить про його згоду з вказаним правопорушенням.

На підставі вказаного протоколу від 14.01.2010 року інспектором була винесена Постанова ВТ № 077818 від 14.01.2010 року, якою на позивача за вказане порушення було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Штраф, накладений на позивача інспектором за вказаною частиною статті КУпАП, не є максимальним, тому заперечення позивача щодо недотримання інспектором вимог ст.280 КУпАП про зарахування всіх обставин, що пом»якшують відповідальність, не відповідає дійсності.

Пояснення позивача в позові та в судовому засіданні стосовно того, що він ПДР не порушував, а здійснив зупинку не менше ніж 30 м. від знаку, який позначав пішохідний перехід, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

За таких обставин, на думку суду, позивач обґрунтовано був визнаний винним у порушенні вимог п.15.9 г. ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,71,163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови ВТ № 077818 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1, винесеної інспектором РДПС ВДАЇ м.Херсона сержантом міліції ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44) шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Радченко Г.А.