Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 4-1139/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2010р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.

з участю прокурора Овчарової О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого по ОВС СЧ СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_2 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3, 21.09.1958р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Херсон вул. Шумського 23, раніше судимої у 2008 році Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, обвинуваченої у вчинені злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України по кримінальній справі № 250046-10,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3М обвинувачується в тому, що 17.08.2010 біля 13.10 години в м. Херсон гр. ОСОБА_3, за місцем проживання поблизу будинку № 23 по вул. Шумського, незаконно збула шляхом продажу ОСОБА_4 за одну тисячу гривень згорток з речовиною коричневого кольору, яка містить морфін, моноацетилморфін та диацетилморфін (героїн), який віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

За даним фактом слідчим відділом УБОЗ УМВС України в Херсонській області 25.08.2010 порушено кримінальну справу №250046-10 відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Крім того, Органами досудового слідства ОСОБА_3М обвинувачується в тому, що 04.10.2010 близько 12.45 години в м. Херсоні на перехресті вулиць Донецької та Шумського, ОСОБА_3 повторно незаконно збула шляхом продажу гр. ОСОБА_4 за 500 гривень згорток з наркотичною речовиною, обіг якого заборонено - диацетилморфін (героїн).

Крім того, 04.10.2010 біля 15.10 год. в м. Херсон біля будинку № 61 по пров. Смоленському співробітниками міліції була затримана гр. ОСОБА_3, в якої в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено 54 поліетиленовх пакетика з речовиною світло-коричневого кольору, обіг яких заборонено: героїн масою 6,3988 г., моноацетилморфін масою 0,0392г., ацетилкодеїн 0,1618 г.

За вказаними фактами були порушені кримінальні справи № 250046-10 (2) та 250046-10 (4), які 20.10.2010 об’єднані в одне провадження під номером 250046-10

04.10.2010 в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_3

07.10.2010 Комсомольським районним судом м.Херсона строк затримання ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

13.10.2010 ОСОБА_3, пред’явлено обвинувачення у скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

14.10.2010 відносно обвинуваченої ОСОБА_3, обрано запобіжний захід – взяття під варту.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що здійснені численні процесуальні дії, але з урахуванням досудового слідства по справі необхідно виконати додаткові процесуальні дії:

- долучити висновки експертів по призначеним експертизам;

- витребувати роздруківки по мобільним телефонами ОСОБА_3, ОСОБА_5;

- долучити до матеріалів кримінальної справи легалізацію оперативно-розшукових заходів;

- допитати в якості свідків учасників які приймали участь в документуванні злочинної діяльності ОСОБА_3;

- пред’явити остаточне обвинувачення ОСОБА_3

виконати вимоги ст. ст. 23-1, 217 - 220 КПК України;

- скласти обвинувальний висновок.

Виходячи з того, що вищевказані дії не змогли бути здійснені протягом двох місяців з підстав наявності великої кількості свідків, віддаленості місць скоєнь багаточисельних злочинів ОСОБА_3 від місця знаходження органу досудового слідства, а також враховуючи характер та обсяг призначеної експертизи, висновок по якій ще не виготовлено суд вважає достатньо обгрунтованих підстав для звернення з поданням.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, адвоката, який просив обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обвинувачену, яка просила обрати відносно неї запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, враховуючи що строк взяття під варту обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується, виходячи з того, що вищевказані дії не змогли бути здійснені протягом двох місяців з підстав наявності великої кількості свідків, віддаленості місць скоєнь злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3, від місця знаходження органу досудового слідства, а також враховуючи характер та обсяг призначеної експертизи, висновок по якій ще не виготовлено, необхідності виконати великий обсяг роботи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше була судима за злочин, пов’язаний із незаконним обігом наркотиків, відповідно є особою схильною до вчинення злочинів, а тому є підстави вважати, що при обрані запобіжного заходу, не пов’язаного з позбавленням волі, ОСОБА_3 продовжить свою злочинну діяльність, ухилиться від органів досудового слідства, чим перешкоджатиме розслідуванню кримінальної справи, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи у суді.

Керуючись ст. ст. 148, 150,155,156, 158, 165-3 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до чотирьох місяців.

Копію постанови направити начальнику Херсонського СІЗО та прокурору Херсонської області.

На постанову судді до апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя Н.К.Іванцова

Постанова мені оголошена 03.12.2010 року ____________ ОСОБА_3