Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Байші М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів матеріального забезпечення отриманного обманним шляхом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідачки на їх користь кошти в сумі 8848,36 грн., отриманих обманним шляхом.

В судове засідання з’явився представник позивача, просив позов задовольнити, посилаючись, що до Комсомольського центру зайнятості в м. Херсоні звернулась гр. ОСОБА_1А, якій відповідно до її заяви 18.06.2007року присвоєно статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю, з обліку була знята 23.07.08 року у зв"зку з працевлаштуванням. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття було встановлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітна з 18.06.2007року по 23.07.2008р. працювала у ТОВ "Євролайф" з 07.03.2007 року до 18.09.2007 року згідно цивільно – правової угоди та отримувала дохід. Цей факт підтверджено листами відповідями роботодавця ТОВ "Євролайф Україна". Отже на момент звернення до центру зайнятості із заявою про призначення допомоги по безробіттю відповідач не мав права отримувати допомоги по безробіттю, і з 18.06.07року по 23.07.08року отримувала таку грошову допомогу безпідставно, оскільки відносився до категорії зайнятого населення.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що вона дійсно отримала статус безробітної, але коли вона його отримувала, то не перебувала в цивільно – правових відносинах з ТОВ "Євролайфом" , це підтверджується довідкою, яка була ними надана в травні 2007року. Оскільки вона написала їм письмову заяву про розірвання цивільно правового договору.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1А, відповідно до її заяви від 18.06.2007року присвоєно статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю. З обліку вона була знята 23.07.08 року у зв"зку з працевлаштуванням.

Відповідно до заяви безробітної 13.05.2008 року було укладено Договір за №520-08 між Херсонським міським центром зайнятості та безробітною ОСОБА_1 щодо її професійного навчання.

Згідно до корінця направлення на навчання від 13.05.2008 року за №28-0812 ОСОБА_1 14.05.2008 року була зарахована до складу навчальної групи Херсонського вищого професійно-комерційного училища для підвищення кваліфікації за навчальною програмою, актуальні концепції активної зайнятості з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

Як вбачається з відповіді ТОВ «Євролайф Україна ЛТД» 07.03.2007 року між ТОВ «ЄВРОЛАЙФ Україна ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір №846975 про надання послуг в сфері страхування.

З договору № 846975 від 07.03.2007 року видно, що ОСОБА_1 була консультантом, яка мала здійснювати пошук можливих страхувальників, інформувати їх про умови страхування запропоновані страховими компаніями, з якими працює ТОВ «ЄВРОЛАЙФ Україна ЛТД», надають таким страхувальникам необхідні роз’яснення і допомогу у виборі кращих умов (програм) страхування відповідно до їх потреб у страхуванні, допомагають оформити заяву на страхування та передають її в страхову компанію.

За надання своїх послуг ТОВ "ЄВРОЛАЙФ УКРАЇНА ЛТД" отримує від страхових компаній винагороду у випадку фактичного укладення і оплати договорів страхування кожним страхувальником, залученим нами до страхування у відповідній страховій компанії. Частина такої винагороди сплачується нами відповідному консультанту за його фактично виконану роботу, відповідно до поданих ним заяв на страхування, за якими були укладені договори страхування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 залучила до страхування страхувальника ОСОБА_2 у зв»язку з чим, вказана заява була проведена (облікована ) товариством 18.03.2007 року. Саме на цей час був закритий виробничий період лютий-березень 2007 року, протягом якого відбулося подання вказаної заяви.

Як вбачається з відповіді ТОВ «ЄВРОЛАЙФ Україна ЛТД» на запит суду від 11.01.2010 року після закінчення вищевказаного виробничого періоду ОСОБА_1 жодної роботи на виконання договору №846975 від 07.03.2007 року не здійснювала, вважають, що дія договору №846975 від 07.03.2007р. припинилася після закінчення 6 місяців, тобто з 18.09.2007р.

Саме про цю дату припинення дії договору (18.09.2007р.) і було повідомлено Херсонський міський центр зайнятості, але фактично ОСОБА_1 припинила надавати послуги (виконувати роботи) на підставі договору з ТОВ "ЄВРОЛАЙФ УКРАЇНА ЛТД" від 07.03.2007р. №846975 ще в березні 2007р., а оплату за виконану роботу отримала в травні 2007р., згідно довідки ТОВ «ЄВРОЛАЙФ Україна ЛТД» від 28.04.2009 року.

Як вбачається з довідки №65 від 29.01.2008 року ОСОБА_1 була дійсно позаштатним співробітником ТОВ "ЄВРОЛАЙФ УКРАЇНА ЛТД" згідно цивільно-правового договору №846975 від 07.03.2007 року. Строк дії договору припинено01.06.2007 року.

На відміну від трудового договору, за яким заробітна плата нараховується та виплачується за весь час його дії, тобто за процес, винагорода за цивільно-правовими договорами про надання послуг, які укладаються ТОВ "ЄВРОЛАЙФ УКРАЇНА ЛТД" з консультантами, в тому числі і ОСОБА_1А виплачується виключно за фактично виконані роботи (надані послуги), тобто за результат.

Згідно ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Таким чином, на час реєстрації в Херсонському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 припинила виконувати роботи, тобто не працювала та не перебувала в цивільно-правових відносинах у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,12,17,159-163 КАС України, Законом України «Про зайнятість населення» суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів матеріального забезпечення отриманого обманним шляхом відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 44) шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 05.03.2010 року.

Суддя: Г.А. Радченко