Комсомольський районний суд м.Херсона

м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 26-47-82

Справа № 2-а-1373/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора УДПС ВЗС УДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.08.2010 року інспектором ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Із зазначеною постановою позивач не згоден, оскільки правил дорожнього руху не порушував, при в’їзді до населеного пункту рухався зі швидкістю 75 км/год, після знаку він почав уповільнювати швидкість руху та в межах с.Жовтневе рухався зі швидкістю 60 км/год. Крім того, факт правопорушення було зафіксовано приладом Візір, не вказуючи автомобіля, що не є належним доказом вини. В зв'язку з чим, позивач просив суд визнати дії інспектора УДПС ВЗС УДАІ м.Херсона ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 153937 від 03.08.2010 року відносно нього протиправними та скасувати дану постанову, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 153937 від 03.08.2010 року, ОСОБА_1 03.08.2010 року о 12-47 годині, керуючи транспортним засобом Фольксваген, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год в населеному пункті, перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Швидкість вимірювалася приладом Візір № 0812384. За вчинення зазначеного правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача від 03.08.2010 року складено неправомірно, оскільки відповідачем по справі не надано жодного доказу про те, що позивач порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, оскільки з відеозапису порушення від 03.08.2010 року, наданого відповідачами, не вбачається, що позивач рухається в межах населеного пункту, зазначено лише швидкість руху та транспортний засіб, який рухається по автодорозі. Крім того, згідно ст.14-1 КпАП України, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів, а Візір не є технічним засобом, працюючим в автоматичному режимі. Відповідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В зв’язку з чим, суд вважає необхідним дії старшого інспектора ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 073511 від 08.05.2010 року відносно ОСОБА_4 визнати протиправними, зазначену постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8-12, 18, 71, 99, 105, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 247, 288, 289 КпАП України, Правилами дорожнього руху, суд –

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора УДПС ВЗС УДАІ м.Херсона ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора УДПС ВЗС УДАІ м.Херсона ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2009 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 153937 від 03.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: