Справа № 2а-301/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Груіцької Л.О., при секретарі Панасюк К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірним відмову у виплаті недоплаченої державної допомоги сім’ям з дітьми, та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги за 2008 рік, -
ВСТАНОВИВ:
23.02.09 року до Краматорського міського суду звернулася Палагута з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірним відмову у виплаті недоплаченої державної допомоги сім’ям з дітьми згідно до Закону України« Про державну допомогу сім’ям з дітьми » , та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого отримує допомогу по догляду за дитиною.
Посилаючись на Закони України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми», «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», Закон України „Про державний бюджет на 2008 рік”, Рішення Конституційного Суду від 22.05.2008 року, вважає, що їй повинні були платити допомогу на дитину, у 2008 році, виходячи з розміру, встановленого законом, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Вважає, що відповідач неправомірно не робить перерахунок і не виплачує державну допомогу на дітей відповідно до рішень Конституційного Суду України.
У судове засідання позивачка не з’явилася, просила суд справу розглянути у її відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, просив суд справу розглянути у його відсутність, з позовом не згоден. Свої заперечення проти позову обґрунтував письмовою заявою, де попросив суд у позові відмовити з тих причин, що Рішення Конституційного Суду від 22 травня 2008 року має відношення до соціально застрахованих осіб й вносив зміни саме до закону, який регулює правовідносини з цих питань для соціально застрахованих осіб. Позивачка не є соціально застраховано особою.
Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області у судове засідання не з’явилося, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.
Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню с таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка має дитину Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого отримує допомогу по догляду за дитиною як соціально не застрахована особа.
Виплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у 2008році регламентується другим розділом п. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008рік», яким передбачені в п. 8 зміни до п. 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», а саме «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з І січня 2008року - 50%, з 01.01.2009р. – 75%, з 01. 01. 2010р. - 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців».
Відповідно до цих змін п. 7 частину першу ст. 15 викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім і в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130грн.»
Зазначене відповідає нормам Конституції України, оскільки частиною другою ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
Згідно з частиною другою ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні, положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та Закону «Про Державний бюджет України».
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років Палагуті нарахована і виплачена з урахуванням норм діючих положень законодавчих актів.
К еруючись ст..1,.99,100,202,205,206 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання неправомірним відмову у виплаті недоплаченої державної допомоги сім’ям з дітьми, та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги за 2008 рік, - відмовити.
Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання
заяви про Апеляційне оскарження, якщо таку заяв не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд, а уразі складання постанови у повному обсязі, з дня складання у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд.
Суддя
Постанова ухвалена й видрукувана в дорадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя