Дата документу 14.12.2011 Справа № 2-7414/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючої судді Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання додаткового договору неукладеним, стягнення коштів за договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2011 року звернуся в суд з позовом до КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в якому прохав : визнати додатковий договір від 01 квітня 2011 року до договору про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обов'язків від 01 вересня 2006 року неукладеним; стягнути з КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на його - ОСОБА_1 користь заборгованість по виплаті винагороди за договором від 01 вересня 2006 року за період з червня 2011 року по листопад 2011 року у розмірі 37 500 гривень та пеню за вказаний період часу у розміру 4 590 гривень; зобов'язати КП «Полтавської міської ради «Полтававодоканал» виконувати зобов'язання по виплаті винагороди до договору від 01 вересня 2006 року шляхом виплати йому - ОСОБА_1 по 7 500 гривень щомісячно до закінчення дії договору, а саме до 01 вересня 2016 року. В обгрунтування позову вказав, що 01 вересня 2006 року між ОСОБА_1 та КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» був укладений договір про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обов'язків, предметом якого була передача прав на одержання в Україні патенту на корисну модель «Пристрій для діагностики та блокування потоку рідини або газу низького тиску в трубопроводах». У відповідності з п.8 вказаного договору відповідач зобов»язувався сплачувати йому – ОСОБА_1 винагороду у вигляді фіксованої суми по 7 500 гривень щомісячно. 01 квітня 2011 року КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було складено додатковий договір до договору від 01 вересня 2006 року, котрим п.п.8, 9, 12 договору виключалися та договір доповнювався п.13, у відповідності з яким роботодавець пропонував сплатити йому – ОСОБА_1 винагороду одноразово у розмірі 5 000 гривень у строк до 31 грудня 2011 року. Вважає, відсутність його згоди на умови, викладені в додатковому договорі від 01 квітня 2011 року, яка виразилась у не підписанні договору, свідчить про його не укладення. Також вважає, що відповідач безпідставно не виконує умови договору від 01 вересня 2006 року, через що на даний час мається заборгованість по договору, а саме – за червень, липень, серпень, вересень та жовтень 2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідно до викладених в позові обставин.

Представники відповідача КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в судовому засіданні позов не визнали.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 01 вересня 2006 року між ОСОБА_1, ОСОБА_5 та КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» в особі генерального директора ОСОБА_6 укладено договір про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обов»язків.

Відповідно п.1 договору, предметом договору є передача працівниками роботодавцю права на одержання в Україні патенту на корисну модель «Пристрій для діагностики та блокування потоку рідини або газу низького тиску в трубопроводах».

До п.8 договору роботодавець зобов»язується сплачувати працівникам винагороду в наступному порядку : щомісячно за використання роботодавцем зазначеного у пункті 1 об»єкта права інтелектуальної власності у власному виробництві у вигляді фіксованої суми у розмірі 7 500 гривень – ОСОБА_1, з урахуванням інфляції. Термін виплати – щомісячно.

Пунктом 9 договором встановлено, що за несвоєчасну виплату винагороди роботодавець сплачує працівникам за кожний прострочений день пеню у розмірі не менше 0,4% від суми, належної до виплати, але не більше загальної суми винагороди.

Згідно п.11 договору, умови договору можуть змінюватись за письмовою згодою сторін. Зміни до договору може бути оформлено додатковим договором або протоколом до договору з обов»язковим його підписанням сторонами договору.

До п.12 договору, договір укладено на 10 років, і набирає чинності з дня його підписання сторонами договору. Договір може бути продовжено за взаємною згодою сторін.

01 квітня 2011 року КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» було складено додатковий договір до договору про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на об»єкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обов'язків від 01 вересня 2006 року. Згідно п.1 додаткового договору : сторони уклали додатковий договір про нижче : Пункти 8, 9, 12 договору виключити. Доповнити договір пунктом 13 : роботодавець зобов»язується сплатити працівнику - ОСОБА_1 винагороду за використання роботодавцем зазначеного у пункті 1 договору об»єкта права інтелектуальної власності у власному виробництві у вигляді фіксованої суми в розмірі 5 000 гривень одноразово в строк до 31 грудня 2011 року. 3. Даний додатковий договір набирає чинності з 01 травня 2011 року і діє до 31 грудня 2011 року.

Генеральний директор КП «Полтававодоканал» листом №юр/91 від 04 квітня 2011 року направив ОСОБА_1 2 примірники додаткового договору на розгляд та підписання для зміни відносин щодо договору від 01 вересня 2006 року про передачу працівниками роботодавцю майнових прав на об'єкт права інтелектуальної власності, створених ними при виконанні службових обов'язків.

08 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримав зазначений лист з доданим до нього 2 примірниками додаткового договору від 01 квітня 2011 року, що підтверджено копією рекомендованого листа та не заперечував у судовому засіданні ОСОБА_1

При цьому, пропозиція КП «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про підписання додаткового договору залишена без відповіді, що підтверджується наявністю у ОСОБА_1 оригіналу вказаного додаткового договору.

19 травня 2011 року КП «Полтававодоканал» платіжним дорученням №2023 на суму 4 250 гривень ОСОБА_1 була сплачена авторська винагорода, з вирахуванням податку на доходи фізичних осіб, згідно додаткового договору від 01 квітня 2011 року.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 отримав вказані кошти на свій рахунок в банківській установі. Відмови від отриманих грошових коштів, а також повернення цих грошових коштів на розрахунковий рахунок КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» не було.

Відповідно до ч.1 ст.424 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності є : 1) право на використання об»єкта права інтелектуальної власності; виключне право дозволяти використання об»єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об»єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.429 ЦК України, особисті немайнові права інтелектуальної власності на об»єкт, створений у зв»язку з виконанням трудового договору, належать працівникові, який створив цей об»єкт. У випадках, передбачених законом, окремі особисті немайнові права інтелектуальної власності на такий об»єкт можуть належати юридичній або фізичній особі, де або у якої працює працівник.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦК України, майнові права інтелектуальної власності на об»єкт, створений у зв»язку з виконанням трудового договору, належать працівникові, який створив цей об»єкт, та юридичній або фізичній особі, де або у якої він працює, спільно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1107 ЦК України, розпорядження майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі договорів : 1) ліцензія на використання об»єкта права інтелектуальної власності; 2) ліцензійний договір; 3) договір про створення за замовленням і використання об»єкта права інтелектуальної власності; 4) договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності; 5) інший договір щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.1 ст.1113 ЦК України, за договором про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності одна сторона (особа, що має виключні майнові права) передає другій стороні частково або у повному складі ці права відповідно до закону та на визначених договором умовах.

До ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків.

Згідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.  

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.  

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.  

У відповідності до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов»язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, отримала кошти тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, залишивши без відповіді пропозицію КП «Полтававодоканал» про підписання додаткового договору від 01 квітня 2011 року, у травні 2011 року прийняв від КП «Полтававодоканал» кошти у розмірі 4 250 гривень, як виконання умов додаткового договору, своїми діями засвідчив про згоду та укладання з ним додаткового договору, через що позовні вимоги про визнання додаткового договору неукладеним є безпідставними.

Крім того, відповідно до абзацу 6 п.8 ППВС України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» : вимога про визнання правочину (договору) неукладеним не відповідає можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених законом. Суди мають відмовляти в позові з такою вимогою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в позові в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визнання додаткового договору неукладеним, стягнення коштів за договором – відмовити.

Складання поновного тексту рішення 20 грудня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя І.О. Блажко