Справа №366/3656/13-к
Провадження №1-кп/366/279/13
В И Р О К
Іменем України
16 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі – Марченко Т.І., з участю прокурора – Сосюри О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області кримінальне провадження №12013100060000093, порушене щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.267-1 ч.1, ст.15 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До чергової частини Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області 11 листопада 2013 року надійшло повідомлення про те, що під час рейдових заходів на території зони відчуження у відселеному селі Куповате було виявлено гр.ОСОБА_1, який намагався за межі зони відчуження перемістити свіжу рибу.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 10 листопада 2013 року близько 8 години, ОСОБА_1 в обхід контрольного-перепускних пунктів міліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов’язкового) відселення, через прорив у огорожі з колючого дроту, в районі с.Губин Іванківського району Київської області, незаконно проник на територію зони відчуження, а саме у відселене село Куповате, де протягом дня у водоймі розташованій поблизу вищевказаного відселеного села за допомогою рибальської вудки виловив рибу виду карась в кількості 107 (сто сім) штук та одну щуку, які склав до поліетиленового пакету, після чого повернувшись у відселене село Куповате, де у одному з нежилих будинків почистив виловлену ним рибу та намагався перемістити їх за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу і без проходження дозиметричного контролю до місця свого проживання для власних потреб, чим порушив ст.12 Розділу 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, але не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як під час перебування в одному з нежилих будинків у відселеному селі Куповате, близько 23 год 30 хв. 10 листопада 2013 року його було виявлено та затримано працівниками відділу зони Чорнобильської АЕС ГУ МВС України в Київській області та вилучено свіжу рибу загальною вагою 10 кг.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.267-1 ч.1, ст.15 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 листопада 2013 року близько 8 години проник на територію радіоактивного забруднення в районі с.Губин Іванківського району Київської області, де протягом дня у водоймі розташованій поблизу відселеного села Куповате за допомогою рибальської вудки виловив рибу виду карась в кількості 107 шт. та одну щуку, які склав до поліетиленового пакету, після чого повернувшись у відселене село, де у одному з нежилих будинків почистив виловлену ним рибу та намагався перемістити їх за межі зони відчуження до місця свого проживання для власних потреб, але був затриманий працівниками міліції. Проте що, то була забруднена територія він не знав. В скоєному щиро розкаюється, запевняє суд, що більше такого не повториться.
Згідно із частиною 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, оглядом матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Згідно наданих характеристик по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом’якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжували б відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 судом не виявлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом’якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.267-1 ч.1, ст.15 ч.3 КК України.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_1 не обиралася.
Речові докази: рибальську вудку – повернути ОСОБА_1
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.267-1 ч.1, ст.15 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень на користь держави.
Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом ОСОБА_1 не обиралася.
Речові докази: рибальську вудку – повернути ОСОБА_1
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.
Суддя :