Залишити відгук або коментар
Судове рішення #5122053

Дело № 1-74/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

      12 июня 2009 года Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым

в составе : председательствующей  – судьи Андреевой О.Н.,

                   при секретаре                   - Кушнеренко О.Н.,

                   с участием прокурора      - Плехановой Е.А.,

                                       адвоката         - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, водителя такси «Макс», ранее не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5 - по ст.ст. 190 ч. 2, 367 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ  :

 

ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190 УК Украины.

В ходе рассмотрения уголовного дела, 28.05.2009 г. государственным обвинителем помощником прокурора г. Симферополя ОСОБА_3 обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 191 УК Украины было изменено на ч. 2 ст. 367 УК Украины.

Так, ОСОБА_2 обвиняется в том, что в соответствии с протоколом №1 от 30 апреля 2002 года был назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Ависта-Крым» и с этого времени являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В своей деятельности ОСОБА_2 был обязан руководствоваться должностной инструкцией, а также договором о полной материальной ответственности от 05.06.2004 года, заключенным между ООО «Ависта-Крым» и ОСОБА_2

На основании полномочий, предоставленных ему Уставом предприятия, ОСОБА_2, как директор ООО «Ависта-Крым», расположенного в г. Симферополе по ул.Севастопольской, 55, 25 февраля 2005 года, заключил договор купли-продажи строительных материалов с ПКФ «Лидис» на общую сумму 1 млн. 235 тыс. 520 грн., являясь при этом учредителем данного предприятия.

В соответствии с указанным договором в период времени с декабря 2004 года по март 2005 года ОСОБА_2 отпустил товар в виде строительных и кровельных материалов ПКФ «Лидис» на общую сумму 1 221 702 грн. 20 коп., а именно: по расходной накладной №АК-0468 от 9.12.04г. на 9107,54 грн.; по расходной накладной №АК-0543 от 9.12.04г. на 1143,19 грн.; по расходной накладной №АК-000042 от 11.02.05г. на 2125 грн.; по расходной накладной №АК-000088 от 28.02.05г. на 262990,42 грн.; по расходной накладной №АК-000091 от 28.02.05г. на 52320,12 грн.; по расходной накладной №АК-000093 от 28.02.05г. на 960,85 грн.; по расходной накладной №АК-000094 от 28.02.05г. на 142490,06 грн.; по расходной накладной №АК-000097 от 28.02.05г. на 42889,16 грн.; по расходной накладной №АК-000099 от 28.02.05г. на 73469,16 грн.; по расходной накладной №АК-000092 от 28.02.05г. на 2390,90 грн.; по расходной накладной №АК-000095 от 28.02.05г. на 11270,36грн.; по расходной накладной №АК-000096 от 28.02.05г. на 33419,85 грн.; по расходной накладной №АК-000100 от 28.02.05г. на 29052,72 грн.; по расходной накладной №АК-000102 от 9.03.05г. на 3050,25 грн.; по расходной накладной №АК-000103 от 09.03.05г. на 12372,89 грн.; по расходной накладной №АК-000104 от 9.03.05г. на 267420 грн.; по расходной накладной №АК-000106 от 9.03.05г. на 15946, 29 грн.; по расходной накладной №АК-000107 от 9.03.05г. на 106062, 52 грн.; по расходной накладной №АК-000108 от 9.03.05г. на 76315,02 грн.; по расходной накладной №АК-000109 от 9.03.05г. на 70845,45 грн.; по расходной накладной №АК-000129 от 9.03.05г. на 10147,86 грн., в результате чего за ПКФ «Лидис» перед ООО «Ависта-Крым» образовалась задолженность на указанную сумму.

Данное обстоятельство, а именно недостача товарно-материальных ценностей в виде строительных и кровельных материалов, которые, переданы ПКФ «Лидис», было установлено при проведении контрольной проверки инвентаризации ценностей от 3 марта 2005 года.

Впоследствии ОСОБА_2, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно - хозяйственными функциями, не надлежаще исполняя возложенные на него обязанности, достоверно зная о том, что ЧП «Дарет» имеет все признаки фиктивности, поскольку в соответствии с решением Соломенского районного суда г.Киева от 31 января 2005 учредительные документы последнего признаны недействительными и государственная регистрация отменена, заключил договор купли-продажи строительных материалов на сумму 1 235 520 грн. с данным предприятием как директор ПКФ «Лидис», учредителем которого он является.

Таким образом, действия ОСОБА_2 привели к невозможности удовлетворения требований ООО «Ависта-Крым», в сумме 1 235 520 грн. что повлекло тяжкие последствия.

Кроме того, ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15.12.2006 года, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь по месту расположения Кредитного Союза «Крымской республиканской кассы взаимопомощи» по адресу: г. Симферополь, ул. К. Маркса, 5, к. 54, введя в заблуждение и злоупотребив доверием членов Кредитного Комитета оформил кредитный договор № 199-12/06 от 15.12.2006 г. на получение 22000 грн.

            Кредитный Союз «Крымская республиканская касса взаимопомощи» предоставил для ОСОБА_2 кредитную линию на условиях возвратности, срочности, платности, обеспеченности и целевой направленности, при этом кредит в виде кредитной линии представлялся с 15.12.2006 г. по 15.06.2007 г.

При составлении кредитного договора ОСОБА_2 был подписан договор залога движимого имущества № 17-12 от 15.12.2006 г., где залоговым имуществом для обеспечения кредита ОСОБА_2 был передан Кредитному Союзу «Крымской республиканской кассе взаимопомощи» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль НОМЕР_1.

ОСОБА_2, получив денежные средства, распорядился ими по собственному усмотрению, кредитную линию не закрыл и кредитные денежные средства не вернул. При этом, достоверно зная, что принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль находится в залоге 02.03.2007 г. выписал от своего имени генеральную доверенность на имя ОСОБА_4, которому и продал вышеуказанный автомобиль, чем нарушил условия договора залога в части обеспечения кредитного договора, и причинил Кредитному Союзу «Крымской республиканской кассе взаимопомощи» материальный ущерб на сумму 37913,53 грн..

В ходе рассмотрения уголовного дела, адвокатом ОСОБА_1, осуществляющей защиту подсудимого ОСОБА_2 заявлено ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования в связи с тем, что по уголовному делу судом 11.03.2009 г. в порядке ст. 315-1 УПК Украины было поручено назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу. Данное поручение суда до настоящего времени не исполнено.  Для того, чтобы экспертиза была окончена, необходимо провести проверки финансово-хозяйственной деятельности, ревизии бухгалтерских документов ряда предприятий, в том числе находящихся за пределами Крыма, что невозможно при проведении судебного следствия.

Подсудимый ОСОБА_2 данное ходатайство поддержал.

Прокурор Плеханова Е.А. просила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.  

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 необходимо возвратить для дополнительного расследования по следующим основаниям.

11.03.2009 г. постановлением суда, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, органу досудебного следствия – прокуратуре г. Симферополя (следователь Тарасенко В.В.) поручено провести выемку необходимых для судебно-бухгалтерской экспертизы документов и назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу по вопросам, указанным в данном постановлении суда, поскольку досудебном следствии данная экспертиза проведена не была.  

Назначение и проведение судебно-бухгалтерской экспертизы по делу было обусловлено необходимостью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия и для определения размера причиненного ущерба.

Прокурор Плеханова Е.А. против назначения судебно-бухгалтерской экспертизы не возражала.

Срок исполнения судебного поручения 08.04.2009 г.

В судебное заседание 08.04.2009 г. помощник прокурора г.Симферополя ОСОБА_3 предоставила суду  постановление старшего помощника прокурора г. Симферополя ОСОБА_5 от 31.03.2009 г. о назначении по уголовному делу ОСОБА_2 судебно-бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено экспертам НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым (л.д.196-197 т.1).

  Дело слушанием было отложено по ходатайству прокурора, в связи с тем, что экспертиза еще не проведена.

05.05.09 г.  помощник прокурора г.Симферополя ОСОБА_3 вновь заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что судебно – бухгалтерская экспертиза до настоящего времени не проведена.

            По ходатайству прокурора слушание дело было  отложено на 27.05.2009 г.

Однако, на запрос суда от 06.05.2009 г. получен ответ за подписью начальника НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, из которого следует, что за период с 31.03.2009 г. по  12.05.2009 г. материалы для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы к ним не поступали ( л.д.203 т.1)..  

На повторный запрос суда 27.05.2009 г. судом получен ответ, что до настоящего времени постановление ст. помощника прокурора Тарасенко В.В. от 31.03.2009 г. так и не поступало на исполнение в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым ( л.д.206).

На третий запрос суда  02.06.2009 г. получен ответ о том, что только 01.06.2009 г.  из прокуратуры г. Симферополя  поступило постановление о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы (л.д.218 т.1).  

Таким образом, в период времени с 31.03.2009 г. по 01.06.2009 г.  постановление о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской экспертизы к исполнению прокуратурой г. Симферополя предъявлено не было.

Кроме того, органом досудебного следствия – прокуратурой г.Симферополя (следователь Тарасенко В.В.) до настоящего времени не выполнено поручение суда в части выемки необходимых для судебно – бухгалтерской экспертизы документов.

Прокурор Плеханова Е.А., поддерживающая обвинения в суде пояснила, что у нее нет данных о выемке документов.

Согласно ходатайства эксперта, адресованного помощнику прокурора г. Симферополя ОСОБА_5 от 06.06.2009 г., для производства экспертизы необходимо предоставить

- материалы уголовного дела;

- уставные, регистрационные документы,

- договора,

- первичные документы, подтверждающие отгрузку, получение, оплату ТМЦ,

- журналы-ордера,

- оборотно-сальдовые ведомости,

- главные книги, налоговые накладные, книги учета продаж, приобретений товаров, работ и услуг

Данные документы должны быть изъяты у 7-ми предприятий, а именно: ООО «Ависта-Крым», «Ависта СМ», ЧП «Ависта», «Стройтех», «Эридиан 21 век», ПКФ «Лидис», ЧП «Дарет».  

В случае неисполнения данного ходатайства эксперта в месячный срок постановление о назначении экспертизы будет оставлено без производcтва (л.д.2  т.1).

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по эпизоду завладения имуществом Кредитного  Союза  «Крымской республиканской кассы взаимопомощи» также необходимо направить на дополнительное досудебное следствие по тем основаниям, что предъявлено неконкретное обвинение.

Так, орган досудебного следствия не указал:

-  каким образом ОСОБА_2 ввел в заблуждение и злоупотребил доверием членов Кредитного Комитета  при оформлении договора № 199-12/06 от 15.12.2006 г. на получение 22 000 грн.;

-  как был продан и кем снят с учета в МРЭО ГАИ  автомобиль, находящийся в залоге.

После изменения обвинения в суде 28.06.2009 г. по ст.191 ч.5 УК Украины, в судебное заседание 02.06.2009 г.  прокурор не явился без уважительных причин.

В судебном заседании 11.06.2009 г. прокурора Плеханова Е.А., поддерживающая обвинение в суде, заявила, что изменять обвинение ОСОБА_2 по ст.190 ч.2 УК Украины не намерена.

 Данная неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку по делу необходимо провести большой объем следственно -  оперативных  действий по выемке документов для проведения судебно – бухгалтерской экспертизы, а постановление суда в порядке ст.315-1 УПК Украины, несмотря на неоднократные напоминания, органом досудебного следствия – прокуратурой г.Симферополя с 11.03.2009 г. до настоящего времени без уважительных причин не исполнено; предъявить конкретное обвинение по ст.190 ч.2 УК Украины  по факту завладения имуществом Кредитного союза «Крымской республиканской кассы взаимопомощи».

           

Руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ  :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 2, 367 ч. 2 УК Украины возвратить прокурору г.Симферополя для проведения дополнительного досудебного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течение 7 суток.

                           Судья -

                                 

Судове провадження 1-в/142/14/20
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 зво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 сво 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Судове провадження 13-240 зво 21 (розгляд 13-240 дс 21)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація