Справа № 345/3451/15-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.11.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано – Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами за позовом ТзОВ „Альтеко” до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ „Альтеко” звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів.

При подачі даної позовної заяви позивач, посилається на ст. 110 ч.8 ЦПК України, зокрема, що позови які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці можуть пред”являтися також за місцем виконання цих договорів.

Про те, із позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається , що між сторонами не укладено жодних договорів , якими було б обумовлено місце виконання зобов»язань. Також позивачем не представлено жодних доказів на підтвердження особливостей цих зобов»язань, через що їх можна виконувати лише в певному місці, а саме за місцезнаходженням ТзОВ „Альтеко”.

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Таким чином, правила альтернативної підсудності, визначені ч.8 ст. 110ЦК України не можуть бути застосовані.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи , місце проживання відповідача: Львівська область Пустомитівський район с.Зубра вул. Стуса, 66.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області і у відповідності ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України її слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 110 ч.8, 115, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТзОВ „Альтеко” до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз”яснити позивачеві, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутися в суд за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її винесення.

Суддя :