АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/17588/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак р.М.

Провадження № 22-ц/789/1382/14 Доповідач - Шевчук Г.М.

Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач З. Є.,

при секретарі - Фащевська М.М.

з участю сторін - позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія ЛТД” на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” ЛТД про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” ЛТД про стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” ЛТД про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі ТзОВ “Вікторія” ЛТД просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що її постановлено з порушенням правил підсудності. В обгрунтування вимог зазначає, що спір виник з корпоративних відносин між учасником товариства, який вибув з ТзОВ “Вікторія”ЛТД, тому даний спір підлягає в порядку господарського судочинства.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за його відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України

Позивачка ОСОБА_1 та її представник заперечили апеляційнускаргу.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції вірно виходив із того, що дана справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України врегульовані питання підсудності справ, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства ( ст.ст.108-114 цього Кодексу), наслідки порушення правил підсудності (ст.115), передачі справи з одного суду до іншого (ст.116) та недопустимості спорів про підсудність (ст.117).

Саме виходячи з визначення правил підсудності врегульованих главою 1 розділу ІІІ ЦПК України, і передбачено право на оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст.107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за ГПК України (статті 1,12), віднесено до компетенції господарських судів.

Доводи апелянта про те, що справа має розглядатись в порядку господарського судочинства, оскільки спір виник з корпоративних відносин, судова колегія не бере до уваги, оскільки вони не грунтуються на законі.

Згідно зі ст.167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;.

Як роз’яснено Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне ( справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по - друге, суб'єктний склад такого спору ( однією зі сторін у спорі є фізична особа).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ “Вікторія” ЛТД про стягненя інфляційних витрат за час прострочення зобов’язання.

Як вбачається із матеріалів справи, на даний час позивачка не є учасником ТзОВ “Вікторія” ЛТД. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2014 року з ТзОВ “Вікторія “ ЛТД стягнуто в користь позивачки 217 075 грн. 95 коп. вартості частки майна товариства .

З поданих позивачем до суду документів долучених до позовної заяви не вбачається, що між сторониами по справі виник спір, щодо корпоративних відносин.

На підставі наведеного, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про підвідомчість спору в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала суду постановлена з дотриманням вимог закону, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” ЛТД відхилити.

Ухвалу Тернопільського місьрайонного суду від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3