Залишити відгук або коментар
Судове рішення #51214190

Справа № 161/1650/15-ц

Провадження № 2/161/1252/15


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 вересня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді – Олексюк А.В.,

при секретарі – Шумиводі О.І.,

з участю: представника позивача – ОСОБА_1

свідка – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк” “Фінанси та кредит” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство “Банк” “Фінанси та кредит” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.11.2007 року між ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, правонаступником якого є АТ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за № Ф1-07/57500-38, за яким останній отримав кредит в розмірі –130 097,18 грн. Відповідач зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами згідно графіку погашення до 10 числа кожного місяця та повернути кошти до 18.04.2014 року.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № Ф1-07/57500-38 від 19.11.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” 19.11.2007 року укладено договір застави, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль марки Dodge, модель Nitro, 2007 року випуску, реєстраційний номер АС 4088АМ.

Однак, позичальник належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання. Станом на 20.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі –528325,61 грн., з них: по кредиту – 101221,57 грн., по відсотках – 44096,14 грн., нарахована пеня –383007,90 грн.

На підставі наведеного, просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 528325,61 грн. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

19.11.2007 року між ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, правонаступником якого є АТ “Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за № Ф1-07/57500-38, за яким останній отримав кредит в розмірі –130 097,18 грн. з оплатою 12,8 % річних та зобов’язався здійснювати погашення заборгованості за користування кредитними ресурсами згідно графіку погашення до 10 числа кожного місяця та повернути кошти до 18.11.2014 року (а.с. 10 - 14 ).

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або спати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с. 13 зворот).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № Ф1-07/57500-38 від 19.11.2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”19.11.2007 року укладено договір застави, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль марки Dodge, модель Nitro, 2007 року випуску, реєстраційний номер АС 4088АМ (а.с. 18-19).

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15.06.2011 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Dodge, модель Nitro, 2007 року випуску, колір чорний, шасі № 1D8GUB8K37W678514, реєстраційний номер АС 4088АМ, який належить на праві власності ОСОБА_3 (м. Луцьк, вул. Львівська, 61Б/17, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в рахунок погашення за кредитним договором № Ф1-07/57500-38 від 19.11.2007 року заборгованості в розмірі –218 276 грн. 80 коп. із застосування однієї із процедур, передбачених ст. 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

Відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов"язання. Станом на 20.01.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі –528325,61 грн., з них: по кредиту – 101221,57 грн., по відсотках – 44096,14 грн., нарахована пеня –383007,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-7).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 101221,57 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі - 44096,14 грн. підставний та підлягає до задоволення.

Крім цього, на думку суду, підлягає до часткового задоволення вимоги позивача щодо стягнення нарахованої пені.

Як вбачається з розрахунку пені, станом на 20.01.2015 року позивачем нараховано її в розмірі 383007,90 грн. (а.с. 5-7).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

А тому, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в розмірі - 101221,57 грн. та заборгованість по відсотках в розмірі - 44096,14 грн. та в такому ж розмірі пеню, оскільки нарахована позивачем сума значно перевищує розмір основної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.3,8,10,14,15,30,60,61,62,88,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства “Банк”“Фінанси та кредит” 290635 (двісті дев’яносто тисяч шістсот тридцять п’ять) грн. 42 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту – 101221 (сто одна тисяча двісті двадцять одна) грн. 57 коп., заборгованість по відсотках в розмірі – 44096 (сорок чотири тисячі дев’яносто шість) грн. 14 коп., пеня – 145317 (сто сорок п’ять тисяч триста сімнадцять) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі – 3654 (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири) грн. 00 коп. по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.


Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк




Судове провадження 2-п/161/29/17
Судове провадження 22-ц/773/707/17
Судове провадження 22-ц/773/1326/17
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 22-ц/802/17/19
  • Номер: 22-ц/802/17/19
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 161/1650/15-ц
  • Суд: Волинський апеляційний суд
  • Суддя: Олексюк А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2018
  • Дата етапу: 05.02.2019
Судове провадження 6/161/58/19
  • Номер: 6/161/58/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 161/1650/15-ц
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Олексюк А.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2019
  • Дата етапу: 19.04.2019
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 ск 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 з 17)
Судове провадження 61-570 ск 17 (розгляд 61-570 св 17)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація