№  2-2618/09

У Х В А Л А

                                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009р.   Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області

у складі:

головуючої                                         Бєлостоцької О.В.,

при секретарі                                      Мараховській Т.О.,

за участю

представника позивача                                  -                                      

відповідача                                                     -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

                                               В С Т А Н О В И В:

06 травня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, вказуючи, що відповідачі зареєстровані і мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та позивач надає їм послуги теплопостачання. Відповідачі неналежним чином виконували свої зобов’язання по оплаті наданих послуг, внаслідок чого за період часу з лютого 2006 року по лютий 2009 року включно утворилася заборгованість у розмірі 2381 грн. 38 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача  на його користь.

Ухвалою судді від 12 травня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. Після відкриття провадження у справі встановлено, що під час звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання до відповідачів позивачем сплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., тоді як згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 року розмір витрат на інформаційно технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 250 гривень, у зв’язку з чим ухвалою суду від 20 травня 2009 року позивачу був наданий строк для усунення цих недоліків до 16 червня 2009 року.    

             Згідно п. 8 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

              Приймаючи до уваги, що позивачем не усунуті недоліки, зазначені  в ухвалі суду від 20 травня 2009 року, позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання слід залишити без розгляду,  роз’яснивши  право позивача звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

                            Керуючись  п. 8 ст. 207   ЦПК України,-

      У Х В А Л И В:

              Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання залишити без розгляду.

    Сплачену на р/р 31216259700004, код ОКПО 34686537, МФО 834016, суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи за платіжним дорученням ОФ АКБ “УСБ” м. Донецьк № 1099 від 28 квітня 2009 року в розмірі 30 (тридцять) гривень повернути позивачу.

      На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

        Суддя