Справа 2-246/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді: Ігнатенко О.Й.

при секретарі – Красношапка О.Ю.

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 220 000 грн. та судові витрати.

31.08.2009 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» страхове відшкодування в розмірі 218 098 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнавав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що на думку відповідача 23.01.2009 року по вул. Некрасова в районі будинку №105 не було дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 та про страхову подію ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» повідомлено не було.

Третя особа – ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, а також, матеріали справи №2-з-25/09 за заявою ОСОБА_3 до ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» про забезпечення доказів, матеріали адміністративної справи №3-1400/09, витребувані з Суворовського районного суду м. Херсона про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.

З дослідженого судом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний автомобіль належить ОСОБА_4, який за довіреністю від 02.04.2007 року уповноважив ОСОБА_3 в тому числі, управляти та розпоряджатися належним йому автомобілем, укладати договори обов’язкового страхування цивільної відповідальності, отримати поліс обов’язкового страхування, отримувати страхові виплати і відшкодування, укладати договори страхування щодо автомобіля.

23.01.2009 року в м. Херсоні на вул. Некрасова в районі будинку №105 мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно полісу №НТ27078 страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 08.01.2009 року ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Страховиком по даному договору є відповідач закрите акціонерне товариство «АСК «Інго України». Строк дії договору встановлений з 09.01.2009 року по 08.01.2010 року.

Відповідно до договору №008 про відступлення права вимоги від 14.07.2009 року первісний кредитор ОСОБА_4 передав належне йому право вимоги, згідно з полісом №НТ27078 страхування засобу наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків від 08.01.2009 року укладеним між первісним кредитором та ЗАТ «АСК «ІНГО Україна», а новий кредитор ОСОБА_3 прийняв право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором. Таким чином за цим договором, новий кредитор зайняв місце первісного кредитора в зобов’язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

Відповідно до висновку експерта №1200 від 17.08.2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його аварійного пошкодження при ДТП 23.01.2009 року складає: 180 861 грн. 45 коп. Відсоткове відношення вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його аварійного пошкодження, та страхової суми складає 153, 85 %. Вирахування зі страхової суми, яка дорівнює 220 000 грн. ступеню зносу автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, виходячи з розрахунку третього року експлуатації автомобіля, за фактичні 15 днів експлуатації по полісу страхування №НТ27078 складає: 219 098 грн.

З урахуванням того, що відсоткове відношення вартості відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його аварійного пошкодження, до страхової суми, яка дорівнює 220 000 грн., перевищує 75%, які встановлені п. 8.3 полісу №НТ27078, то внаслідок ДТП, яка мала місце 23 січня 2009 року в м. Херсоні по вул. Некрасова в районі будинку №105, сталася повна загибель транспортного засобу TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім цього, згідно п. 8.3 полісу №НТ27078 при повній загибелі страхове відшкодування сплачується в межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 були в повному обсязі виконані умови п. 8.1 полісу №НТ27078 та надані всі необхідні документи, перелік яких встановлений п. 13 Правил добровільного страхування наземного транспорту, відповідач, згідно вимог п. 8.2 полісу №НТ27078 повинен був протягом 30 робочих днів виплатити позивачу страхове відшкодування. Дана обставина підтверджується листом відповідача вих. №722 від 18.03.2009 року, згідно якого 26.02.2009 року позивачем було надано останній документ, а саме – заяву на виплату страхового відшкодування.

З матеріалів дослідженої судом адміністративної справи №3-1400/09 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що 23.01.2009 року о 21.20 год. на вул. Некрасова, навпроти будинку №105 в м. Херсоні ОСОБА_3, керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, в результаті чого наїхав на електоропору, заподіяв межанічні пошкодження транспортному засобу.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.02.2009 року, що набрала законної сили 24.02.2009 року ОСОБА_3, 23.01.2009 року в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку на її зміну, не впорався з керуванням при виникненні небезпеки, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження. З а вчинення зазначеного правопорушення на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справи, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому суд визнає необґрунтованими ствердження представника відповідача про відсутність ДТП 23.01.2009 року по вул. Некрасова в районі будинку №105 за участю ОСОБА_3, який керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно п. 8.1 укладеного договору позивач про страховий випадок повідомив у спеціалізовану службу ТОВ «Екліс», що підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Ствердження представника відповідача про наявність пошкоджень у автомобіля TOYOTA CAMRY, відповідно до висновку № 884 від 30.03.2009 року не є переконливими, оскільки спростовуються сукупністю зібраних по справідоказів.

Крім цього, суд не приймає до уваги зазначений висновок, відповідно до ст.ст. 54, 59 ЦПК України.

Тобто підстав, передбачених ст. 991 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про страхування» для відмови від здійснення страхової виплати у відповідача немає.

Таким чином, стягненню з ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_3 підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 218 098 грн.

Крім цього, згідно ст. 84 ЦПК України стягненню ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_3 підлягають витрати на правову допомогу відповідно договору від 17.06.2009 року в сумі 7 500 грн., згідно доданих до справи квитанції про оплату від 17.06.2009 року, рахунків-фактур, 2 000 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи, а також на користь держави судовий збір в сумі 1 700 згідно ст. 88 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,84,88, 212,213,215 ЦПК України, ст. ст. 512, 979, 991, 988 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» на користь ОСОБА_3 218 098 грн. страхового відшкодування, 7 500 грн. витрат на правову допомогу, 2 000 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» на користь держави 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський райсуд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_6