№ К-4018/08
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2009р.
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого-судді Брайка А. І.,
суддів Голубєвої Г. К.,
Карася О. В.,
Рибченка А. О.,
Федорова М. О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2008р. (справа № 22а-0918/08)
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську
до Товариства з обмеженою відповідальністю “КласикБанк”
про зобов’язання вчинити певні дії,
встановив:
УхвалоюДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2008р. (справа № 22а-0918/08) в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2007р. по даній справі відмовлено, апеляційну скаргу залишено без розгляду з посиланням на присутність в судовому засіданні 12.07.2007р. представників позивача та оголошення судом першої інстанції ухвали, що підтверджено протоколом судового засідання; подання 17 та 19.07.2007р., відповідно, заяви про апеляційне оскарження та заяви про видачу копії ухвали; отримання позивачем копії ухвали 20.08.2007р. та подання ним апеляційної скарги 29.08.2007р.
Позивач, не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу в якій просить її скасувати, направити справу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду посилаючись на порушення норм процесуального права; подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та заяви про видачу її копії, відповідно, 17 та 19.07.2007р.; отримання копії ухвали поштою лише 20.08.2007р.
Відповідач заперечення на касаційну скаргу не подав.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.
Відповідно до ч. ч. 1 – 3 ст. 167 КАС України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати; особи, які беруть участь у справі, можуть отримати в суді копію постанови чи ухвали суду; копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали; якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, в разі присутності в судовому засіданні представників сторін та проголошення повного тексту ухвали, суд першої інстанції не зобов’язаний надсилати копію її повного тексту особам, які беруть участь у справі, а останні вправі звернутись до цього суду для отримання такої копії після проголошення ухвали.
Як свідчать матеріали справи, 12.07.2007р. судом першої інстанції за участю представників сторін оголошений повний текст ухвали (справа № А 37/255-07) про закриття провадження у справі, 17.07.2007р. позивач подав заяву про апеляційне оскарження вказаної ухвали, а 19.07.2007р. – заяву про видачу її копії. Апеляційна скарга подана позивачем лише 29.08.2007р.
Будь-які дані про відмову судом першої інстанції у видачі копії ухвали від 12.07.2007р. в матеріалах справи відсутні та позивачем не надані.
Крім того, письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису і журналу судового засідання від 12.07.2007р. відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, позивачем не подавались.
За вказаних обставин, відсутності порушень норм процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення апеляційної скарги без розгляду є вірним, а вимоги позивача – необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, –
ухвалив:
1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську відхилити, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2008р. (справа № 22а-0918/08) залишити без змін.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 – 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.
Головуючий-суддя (підпис) Брайко А. І.
Судді (підпис) Голубєва Г. К.
(підпис) Карась О. В.
(підпис) Рибченко А. О.
(підпис) Федоров М. О.
З оригіналом згідно
Відповідальний секретар Міненко О. М.