РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009р.

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Юзефович І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлосервіс «Евріка» про зменшення розміру вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 50% за період з лютого 2005р. до лютого 2007р. та проведення відповідного перерахунку , зобов'язання зарахувати вартість самостійно зробленого ремонту за локальним кошторисом , складеним КП «Житлосервіс «Евріка» в рахунок плати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 339,60грн. , стягнення компенсації за перевищення встановлених термінів прове¬дення аварійно-відновлювальних робіт в сумі 500грн. , стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн. , стягнення витрат на правову допомогу в сумі 300грн.,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду до КП «Житлосервіс «Евріка» про зменшення розміру вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 50% за період з лютого 2005р. до лютого 2007р. та проведення відповідного перерахунку , зобов'язання зарахувати вартість самостійно зробленого ремонту за локальним кошторисом , складеним КП «Житлосервіс «Евріка» в рахунок плати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 339,60грн. , стягнення компенсації за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт в сумі 500грн. , стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн. , стягнення витрат на правову допомогу в сумі 300грн. , мотивуючи дані вимоги тим , що вона являється співвласницею квартири АДРЕСА_1. На початку 2005р. у вищезазначеній квартирі у зимовий період на стіні кухні відбулося порушення температурного шву з причини просідання будинку. З того моменту , кухня почала промерзати , на стіні та стелі постійно був лід. В результаті цього відклеїлися шпалери , відпала керамічна плитка на стіні , а також було пошкоджено касетони. Звернувшись до відповідача з вимогою загерметизувати цей шов , 30.06.2005р. начальником КП «Житлосервіс «Евріка» ОСОБА_4 була прийнята її заява з вимогою відремонтувати пошкоджений шов , а також з вимогою про направлення до її помешкання спеціальної комісії для проведення обстеження на місці та фіксування факту руйнування температурного шву та пояснила , що в неї на підприємстві вільних людей , які б зайнялися цією проблемою немає , коли будуть люди , тоді ремонт шву буде зроблено. Протягом довгого часу відновлювання цілісності шва не було зроблено. 07.02.2006р. було складено спеціальною комісією КП «Житлосервіс «Евріка» Акт про фактичне зруйнування температурного шву та було зроблено висновок , що у весняно-літній період потрібно провести ремонт цього шву , а також провести ремонт пошкоджень , які виникли на кухні з причини розгерметизації шву. В березні 2007р. ремонт температурного шву було зроблено , але в ремонті кухні було відмовлено , зазначивши , що витрачені грошові кошти на ремонт будуть перераховані в рахунок квартплати. 28.09.2007 року працівниками КП «Житлосервіс «Евріка» було

складено дефектний акт. Після чого ремонт кухні відбувся за власний кошт за рахунок сімейного бюджету. Зробивши ремонт позивачка звернулася до КП «Житлосервіс «Евріка» з вимогою зарахувати кошти , які було вкладено на ремонт за рахунок квартплати , але керівництвом КП «Житлосервіс «Евріка» їй було відмовлено у цьому. Ця відмова була без ніяких пояснень причин цього. 29.10.2007р. на прохання КП «Житлосервіс «Евріка» склало локальний кошторис на ремонт її квартири , у якому було зазначено кошторисну вартість ремонту у квартирі у сумі 339,60грн.. Таким чином , на думку позивача , КП «Житлосервіс «Евріка» надало позивачці послуги неналежної якості та не в повному обсязі. З причини того , що відповідачем обов'язки не були виконані, то позивач вважає , що має право , у відповідності до чинного законодавства , вимагати від КП «Житлосервіс «Евріка» відшкодування збитків , завданих її майну , а також на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі , зниження їх якості. Відповідно до чого , позивач вимагає від відповідача зарахування сплачених нею коштів на ремонт кухні для перерахунку квартирної плати також , у відповідності з чинним законодавством зменшити розмір плати за надані послуги з причини їх ненадання , зниження їх якості , а також за перевищення встановлених термінів проведення ремонтно-профілактичних робіт , тобто розмір плати за надання послуг з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій , які надає КП «Житлосервіс «Евріка». Вважає , що розмір плати повинен бути зменшений на 50% за весь час ненадання послуг з утримання. На думку позивача , цією бездіяльністю відповідачем було завдано її моральну шкоду , яку вона оцінює в сумі 5000грн..

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 викладені в позовній заяві вимоги підтримала та пояснила , що вона являється співвласницею квартири АДРЕСА_1. На початку 2005р. у вищезазначеній квартирі у зимовий період на стіні кухні відбулося порушення температурного шву. З того моменту , кухня почала промерзати , на стіні та стелі постійно був лід. В результаті цього відклеїлися шпалери, відпала керамічна плитка на стіні , а також було пошкоджено касетони. Звернувшись до відповідача з вимогою загерметизувати цей шов , його було загерметизовано у березні 2007р. , але ремонт кухні позивачем був проведений за рахунок сімейного бюджету. В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків , прохала позов задовольнити та зменшити розмір вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 50% за період з лютого 2005р. до лютого 2007р. та провести відповідний перерахунок , зобов'язати зарахувати вартість самостійно зробленого ремонту за локальним кошторисом , складеним КП «Житлосервіс «Евріка» в рахунок плати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 339,60грн., стягнути компенсацію за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт в сумі 500грн. , стягнути моральну шкоду в сумі 5000грн. , стягнути витрати на правову допомогу в сумі 300грн..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала , в задоволенні позову прохала відмовити та пояснила , що відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудиикових приміщень та прибудинкової території , санітарно-технічне обслуговування , обслуговування внутрішньобудиикових мереж , утримання ліфтів , освітлення місць загального користування тощо). Згідно до зазначеного Закону органи місцевого самоврядування затверджують тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірах економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Згідно ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.5 Договору, якими передбачено порядок розв'язання спорів , у разі порушення виконавцем умов договору , споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача , в якому зазначаються строки , види , показники порушень тощо. Акт- претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У раці неприбуття представника виконавця в погоджений

умовами договору строк або необгрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним , якщо його підписали не менш як два споживачі. Тобто до заяви не надано доказів щодо порушень Виконавцем саме умов договору про надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкової території згідно з їх періодичністю та переліком , що указані в Додатках та які є невід'ємною частиною Договору, а тільки у випадку ненадання послуг або не усунення недоліків протягом строку встановленого Договором або законом проводиться зменшення розміру вартості послуг. КП «Житлосервіс «Евріка» є суб'єктом господарювання , предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору. До тарифу з оплати послуг про утримання будинків, споруд та прибудинкових територій виконання роботи з усунення розгерметизації температурного шву не входить. Відповідні роботи виконуються спеціалізованим підрозділом робітників , які мають дозвіл на виконання висотних робіт. У штаті підприємства утримання спеціаліста висотника не передбачено , також дозволу на виконання висотних робіт підприємство не має. Виконавець надає послуги саме з утримання будинків , споруд та прибудинкової території виключно на договірних засадах згідно затвердженого міськвиконкомом переліку тарифів. У даному випадку порушення строку виконання зобов'язань згідно Договору не вбачається. Як видно , розгерметизація температурного шва сталася не з вини Виконавця послуг та не має прямого відношення до господарської діяльності , бо відповідно реєстрації видів економічної діяльності в ЕДРПОУ виконання висотних робіт не визначено. Можна вважати роботи з герметизації температурного шву на 8-му поверсі такими , що виходить за межі діяльності підприємства та перевищує його виробничі можливості , виконання яких не передбачено і не зазначене у переліку послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій. Таким чином позивачем не надано доказів порушення виконавцем умов договору про надання послуг , відповідно до їх періодичності та переліку. Саме у випадку їх ненадання або неусунення протягом строку встановленого договором або законом проводиться зменшення розміру вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до наведеного , вимоги позивача є не обгрунтованими та такими , що виходять за рамки договірних зобов'язань про утримання будинків та прибудинкових територій та суперечать чинному законодавству.

Вислухавши пояснення позивачки , представника відповідача , дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудиикових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внугрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування тощо).

Відповідно до Довідки АБ №069332 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) , затвердженої Наказом держкомстату України 12.06.2007р. за №164 за КП «Житлосервіс «Евріка» закріплені такі види діяльності за КВЕД: управління нерухомим майном , виготовлення каркасних конструкцій і покрівель , електромонтажні роботи , водопровідні, каналізаційні та протипожежні роботи , столярні та теслярські роботи , малярні роботи та скління.

Відповідно до листа №304 від 21.07.2008р. КП «Житлосервіс «Евріка» звернулось з проханням до Директора КП «ЕРЦС» ОСОБА_5 з проханням внести суму матеріального збитку в розмірі 339,60грн. в рахунок сплати за квартплату в липні 2008р. ОСОБА_3 , що мешкає АДРЕСА_2.

Відповідно до довідки КП «ЕРЦС» №817 від 25.11.2009р. , зазначено , що стаття «Ремонт температурних швів» була включена в структуру тарифу з 01.10.2008р. та з 01.12.2008р. рішення виконкому №1831 від 23.09.2008р. , з 01,04.2009р. рішенням виконкому №572 від 24.03.2009р..

В зв'язку з вищевнкладеним судом встановлено , що розгерметизація температурного шва відбулась не з вини відповідача , у штаті КП «Житлосервіс «Евріка» утримання спеціаліста - висотника не передбачено , відповідно до чого , дозволу на виконання висотних робіт підприємство не має , договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 08.12.2005р., яким були урегульовані відповідні відносини вищевказаного підприємства з позивачем послуга герметизації температурного шва на момент настання даної події не було передбачено , відповідно до чого , КП «Житлосервіс «Евріка» не мала підстав за власний рахунок проводити герметизацію температурного шву та ремонт в кухні позивача. Але відповідачем все ж було погашено матеріальний збиток , понесений позивачем на ремонт кухні в розмірі 339,60грн. та в березні 2007р. були проведені роботи з герметизації температурного шву на восьмому поверсі , що по суті перевищує виробничі можливості підприємства , виконання яких на той час не було передбачено і не було зазначено у переліку послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій. Тому суд вважає , що вимоги позивача щодо зменшення розміру вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 50% за період з лютого 2005р. до лютого 2007р. та проведення відповідного перерахунку , зобов'язання зарахувати вартість самостійно зробленого ремонту за локальним кошторисом , складеним КП «Житлосервіс «Евріка» в рахунок плати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 339,60грн. , стягнення компенсації за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт в сумі 500грн. , стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн. , стягнення витрат на правову допомогу в сумі 300грн. задоволенню не підлягають з причини відсутності вини відповідача.

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 12, 27, 31, 57, 60, 82, 88 , 199, 212-214, 223 ЦПК України , ч.2 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до КП «Житлосервіс «Евріка» про зменшення розміру вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 50% за період з лютого 2005р. до лютого 2007р. та проведення відповідного перерахунку , зобов'язання зарахувати вартість самостійно зробленого ремонту за локальним кошторисом , складеним КП «Житлосервіс «Евріка» в рахунок плати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 339,60грн. , стягнення компенсації за перевищення встановлених термінів проведення аварійно-відновлювальних робіт в сумі 500грн. , стягнення моральної шкоди в сумі 5000грн. , стягнення витрат на правову допомогу в сумі 300грн. залишити без задоволення.

Судовий збір по справі відповідно до ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» віднести за рахунок держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя