Справа № 2-а-2542/2009 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2009 року  Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                               головуючого - судді Бурда Б.В.

                                               при секретарі - Богуш Н.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але їх представник до суду не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач звернувся до суду з приводу захисту свого цивільного права (яке він вважає порушеним) на отримання у власність земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1. В той же час, відповідачем прийняте рішення про надання даної спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 - колишньому власнику будинку АДРЕСА_1.

Суд не може погодитися з позицією позивача про те, що правовідносини що склалися між сторонами є публічними та справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, відповідно до ст. 15 Цивільно-процесуального Кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно ст. 21 Цивільного Кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналізуючи зазначені нормативно-правові норми, суд приходить до висновку, що при виборі способу захисту порушеного права позивача необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення.

До адміністративної юрисдикції належать спори щодо визнання незаконним (недійсним) акта суб'єкта владних повноважень, коли у разі задоволення позову може бути відновлено те становище, яке існувало до видання акта, або коли за відсутності цієї можливості вимога про визнання незаконним акта суб'єкта владних повноважень поєднана з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 9, 11) спірна земельна ділянка вже передана у власність іншій особі.

Як вбачається із змісту договору купівлі-продажу будинку (а.с. 5) - під час його укладання питання про відчуження земельної ділянки не вирішувалося.

Предметом спору у даній справі є захист права нового власника будинку на користування земельною ділянкою на якій розташований будинок, в тому числі на отримання її у власність. Тобто між сторонами та ОСОБА_2 існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства..

Виходячи з наведеного провадження по справі слід закрити, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

    Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157  КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк,  ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя