Справа № 2-1152/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 червня 2009 р.                                     м. Дніпродзержинськ

    Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: відкритого акціонерного товариства «Придніпровське управління будівництва» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Придніпровське управління будівництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 4000 грн. - в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, 2000 грн. вихідної допомоги, 2000 грн. - середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що з 28 липня 1975 р. він працював у відповідача електрозварювальником. 11 вересня 2008 року він був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України. На день звільнення заборгованість по заробітній платі склала 4000 грн., яку відповідач по сьогоднішній день йому не виплатив. Також він прохає стягнути 2000 грн. вихідної допомоги та 2000 грн. середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.  

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по  заробітній платі. Заперечує проти задоволення позовних вимог в частині середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 2000 грн. та вихідної допомоги у сумі 2000 грн., тому що вини відповідача в несвоєчасній виплаті зарплати та несвоєчасному розрахунку з відповідачем не має.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтуваний та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач з 28 липня 1975 р. працював у відповідача електрозварювальником та добросовісно виконував покладені на нього трудовим договором обов’язки. 11 вересня 2008 року він був звільнений за п. 1 ст. 40 КЗпП України. За липень та серпень 2008 р. позивач не отримав заробітну плату, чим відповідачем були порушені вимоги ст. 115 КЗпП України, яка вказує, що заробітна плата виплачується не рідше кожних  півмісяця.

На день звільнення заборгованість по заробітній платі склала 884,49 грн. Даними діями відповідач порушив вимоги ст. 116 КЗпП України, яка вказує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Посилання представника відповідача на відсутність коштів на рахунку підприємства не звільняє останнього від виконання вимог закону по своєчасній виплаті заробітної плати.

Згідно довідки відкритого акціонерного товариства «Придніпровське управління будівництва» заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 884,49 грн. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 884,49 грн. заборгованості по заробітній платі.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується і кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату не нижчу від визначеної законом.

Статтею 117 КЗпП України зазначено, що в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Час затримки розрахунку склав 9 місяців та 5 днів (з 11 вересня 2008 року по 17 червня 2009 року).

Середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 522,98 грн., а середньоденний заробіток складає 25,31 грн. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 522,98 грн. х 9 + 25,31 грн. х 5 = 4833,37 грн.

Відповідно до положень ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 ст. 40 Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середньомісячного заробітку; у разі призову, або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - не менше двомісячного середнього заробітку; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вихідна допомога у розмірі середньомісячного заробітку – 522,98 грн.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 15, 30, 62, 275, 367 ЦПК України, ст. 44, 116, 117 КЗпП України, суд, -

                            в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Придніпровське управління будівництва» на користь ОСОБА_1 884,49 грн. - в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, 522,98 грн. - вихідної допомоги при звільненні та 4833,37 грн. - середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 6240,84 (шість тисяч двісті сорок) грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Придніпровське управління будівництва» судовий збір в розмірі 62,40 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. в доход держави.

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                         С.В.Дячков