ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2007 р. | Справа № 8/81 |
Господарський суд у складі:
Суддя Шіляк Марина Анатоліївна
при секретарі Суканець Юрій Ігорович
розглянувши справу
за позовом ВАТ "Івано-Франківськбджолопром" вул. Дудаєва, 29, м.Івано-Франківськ,76000
до відповідача ТзОВ "СОТА" вул. Дудаєва, 29, м.Івано-Франківськ,76000
про перегляд рішення господарського суду у даній справі від 23.06.04 р. за нововиявленими обставинами.
За участі представників:
Від позивача: не з"явився;,
Від відповідача: Синишин П. Є., (довіреність №б/н від05.01.07 )юрист;:
Встановив: ТзОВ "Сота", м.Івано-Франківськ звернулось суду з заявою від 22.12.04 про перегляд рішення господарського суду у даній справі від 23.06.04 р. за нововиявленими обставинами.
При розгляді матеріалів справи та поданої заяви, суд встановив, що названим рішенням задоволений позов ВАТ "Івано-Франківськбджолопром" та зобов"язано ТзОВ "Сота" звільнити адміністративно-виробниче приміщення площею 690 кв.м по вул.Дудаєва, 29 в м.Івано-Франківську. Однією з підстав задоволення позову послугувало рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.03 р. у справі 1/138, яким визнано недійсними проведений аукціон, свідоцтво про право власноті на придбане майно, договір купівлі-продажу майна. Згідно із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.04 р. рішення господарського суду Івано-Франківської області набрало законної сили.
Обгрунтовуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ТзОВ "Сота" вказує на те, що постановою Вищого господарського суду України від 02.12.04 р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.03 р. у справі №1/138 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.04 р. у цій же справі скасовані, справа передана на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.05 р. провадження з перегляду рішення за нововиявленими обставинами було зупинене до вирішення судовими інстанціями пов"язаної із даною справи №1/138-14/318-9/273 по суті.
Клопотанням від 22.12.06 р. ВАТ "Івано-Франківськбджолопром" звернулося до суду із заявою про поновлення провадження з перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами, в зв"язку із прийняттям Вищим господарським судом України постанови від 14.12.06 р. у справі №1/138-14/318-9/273. До клопотання додана копія постанови Вищого господарського суду України.
Представником ТзОВ "Сота" подано суду пояснення від 02.03.07, за змістом якого Верховним судом України 30.01.07 прийнято постанову, згідно якої скасована постанова Вищого господарського суду України від 14.12.06 у справі №1/138-14/318-9/273, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.06 залишена в силі. Відповідно до цієї постанови Львівського апеляційного господарського суду , задоволена апеляційна скарга ТзОВ "Сота"; рішення господарського суду Івано- Франківської області від 23.12.03 у справі №1/138-14/318-9/273 скасоване. У позові ВАТ "Івано- Франківськбджолопром" відмовлено. Копії обох постанов додані до пояснення.
Суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововияленими обставинами підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
За змістом зазначеної норми, нововиявлені обставини характерезуються тим, що вони:
- існували підчас розгляду справи, але не були відомі заявнику;
- є істотними, тобто такими, що можуть вплинути на висновок суду щодо наявності певних прав та обов"язків у сторін, а також інших осіб, що брали участь у справі, а також і вплинути на законність та обгрунтованість постановленого судового акту;
- виявлені після набрання чинності судовим актом.
При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечнь іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризують наявність вищезазначених ознак у сукупності. Тобто, це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов"язків осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд заяви за нововиявленими обставинами проводиться з додержанням усіх процесуальних норм, що регулюють розгляд справи в судовому засіданні, за винятками встановленими нормами, що регулюють перегляд за нововиявленими обставинами.
За змістом статті 114 ГПК України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.
Постановою Верховного суду України від 30.01.07 у справі №1/138-14/318-9/273 касаційна скарга ТзОВ "Сота" задоволена. Постанова Вищого господарського суду України від 14.12.06 скасована, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.06 залишена в силі.
Вимоги даної справи грунтуються не обставинах, що були встановлені під час першого розгляду справи №1/138 рішенням від 23.10.03.
Скасування цього судового рішення та остаточне вирішення пов"язаного спору згідно із вищеназваною постановою Верховного суду України є підставою для перегляду та скасування за нововиявленими обставинами рішення від 23.06.04 у даній справі.
Відповідно до ч.3 ст.122 ГПК України, якщо не виконані судові рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.
З урахуванням того, що на виконання рішення від 23.06.04 були видані накази, котрі не виконані, на підставі наведеної норми виконання слід припинити.
Керуючись ст.ст.112-114, 122 Господарського- процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення від 23.06.04 у дані справі скасувати за нововиявленими обставинами.
У позові ВАТ "Івано- Франківськбджолопром" відмовити.
Виконання рішення згідно із наказами №16280 від 17.11.04 та №16281 від 17.11.04 припинити.
Суддя Шіляк М. А.
рішення підписано 03.03.07 Виготовлено в АС "Діловодство суду"