Справа № 215/3400/15-ц

2/215/1637/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.А.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

представника позивача - Колісник Л.П.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» / далі ПАТ/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення 17 694,89 грн. збитків, завданих без обліковим користуванням електроенергією.

В обґрунтування позову вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надає ПАТ. 11.06.2013 року по АДРЕСА_1, контролером ПАТ ОСОБА_5 , електромонтером ОСОБА_6 та майстром ОСОБА_7 було проведено перевірку та виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією - використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку прихованим способом, про що складено акт № Д 013851 від 11.06.2013 року, який підписаний трьома представниками ПАТ.

На підставі вказаного вище акту про порушення Правил, у відповідності з п.53 ПКЕЕН п.1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми заборгованості за період з 11.06.2010 року по момент виявлення порушення Правил 11.06.2013 року на суму 17 694,89 грн., яку і просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ за довіреністю Колісник Л.П. позовні вимоги підримала, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечує, вказує, що будинок АДРЕСА_1 вони з дружиною використовують як дачу, постійно там не мешкають. 11.06.2013р. він зранку приїхав у будинок та ліг відпочивати ,почув стук та вийшов н подвір'я, де побачив представників ПАТ. Представники обленерго пояснили, що їм необхідно поміняти лічильник , на що він погодився та впустив їх у двір. Після цього він пішов в будинок відпочивати, потім до нього зайшов представник енерго та повідомив його, що літня кухня не обліковується лічильником. Енергію він не крав, оскільки літню кухню вони не використовують, вона знаходиться в нежилому стані, якщо б він крав електроенергію, то він би ніколи не впустив майстрів до двору. Представники обленерго запропонували йому підписати акт про те, що вони замінили лічильник, він підписав, а як отримав акт, то побачив, що склали акт про порушення. На даний час світло відключене від будинку та йому не відомо чи літня кухня підключена до лічильника чи ні, просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено самовільне підключення до електромереж повз прилад обліку.

Викладене підтверджується актом № Д 013851 від 11.06.2013 р. про порушення правил користування електроенергією, складеного трьома представниками енергонагляду, та актом технічної перевірки від 11.06.2013 року, а.с.3-4.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії, споживач ОСОБА_2 акт підписав та зауважив, що було встановлено нову проводку, яку не встигли підключити до лічильника.

Акт технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії від 11.06.2013р. підписаний трьома представниками енергопостачальної компанії та відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.35, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, без облікове споживання електричної енергії. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт є підставою для відключення споживача від електроенергії та визначення величини збитків, завданих постачальнику протиправними діями споживача. Розмір збитків розраховується згідно з п.п.5,6 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН».

Про складання акту, відповідачу було відомо, відповідачі є користувачами будинку АДРЕСА_1, що визнано відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні, таким чином акт є належним доказом порушення зазначених Правил.

Так свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 11.06.2013 року він, як майстер ПАТ , працював по встановленню лічильників на фасад будинку. Прийшовши на АДРЕСА_1, вони винесли лічильник з будинку та встановили його на фасад. Після цього побачили старий кабель, що йшов від опори до фасаду будинку, вирішили перевірити куди йде цей кабель, виявили, що кабель йшов до лічильника, але провід був перерваний, тобто була скрутка та відведення на літню кухню. Після цього, вони витягнули водні клеми з лічильника та побачили, що в кухні горить світло. Пішли в кухню, ввімкнули соковижималку, яка почала працювати, що свідчило про те, що кабель від кухні не підключений до лічильника. Після цього вони відключили знову кабель до лічильника та світло з'явилося в будинку, про порушення склали акт та зафіксували на відео.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є майстром ПАТ, але на час проведення перевірки був електромонтером. 11.06.2013р. вони прийшли разом із контролером та майстром в домоволодіння АДРЕСА_1 з метою переустановлення лічильника з приміщення будинку на фасад. Він продивився кабель, який йшов на подвір'ї, кабель йшов по задній стіні будинку, був з'єднаний ще з одним кабелем, який йшов на літню кухню, те що було в кухні, було не враховано лічильником. Це було встановлено шляхом ввімкнення соковижималки, оскільки під час роботи соковижималки, лічильник не крутився. Кабель від кухні був приєднаний на дворі до кабеля, який йшов на будинок.

Відповідно до абзацу 4,5 п.53 правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Згідно п.п.1.2, 3.1., 3.2., 3.3., 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. - розмір збитків розраховується відповідно до акту за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, тарифу, та кількості днів споживання.

Розмір збитків становить з 11.06.2010 р. по 11.06.2013 р. по час встановлення порушення, з урахуванням, добового споживання помноженого на тариф та кількість днів споживання за формулою:

Wдоб.с.п. = Р с.п.- t вик.с.п. (2,7)

де P с.п.- величина потужності самовільного підключення (кВТ), що визначається за формулами :

-у разі підключення до однієї фази Рс.п. = I U ном.фаз. cos (фі) : (2,8)

де І - сила струму, що в даному випадку дорівнює 25 А (згідно Правил електроустановок)

-U ном. фаз. - номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В,

-соs? - який відповідно до норм п.2.6 Методики приймається рівним (0,9)

-Р сп.пер. = 220 (U ном. фаз.) х 25 (А) х 0,9 (соs?) = 4950 Вт.

Wдоб. =4,95 кВТ х 8 год. = 39,60 кВт.г.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год., відповідно до п.3.5 Методики.

Оскільки під час перенесення лічильника з будинку на фасад, представниками ПАТ було виявлене без облікове використання електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електромереж повз прилад обліку прихованим способом, що підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків, також поясненнями відповідача ОСОБА_8 в акті від 11.06.2013р. / встановили нову проводку але не встигли підключили до лічильника/, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідачів в солідарному порядку 17 694,89 грн. завданих збитків.

До пояснень відповідача ОСОБА_2 стосовно не мешкання в будинку по АДРЕСА_1 суд відноситься критично, оскільки сам факт не мешкання відповідачів у будинку не спростовує самовільного підключення до електромережі, повз прилад обліку, розрахунок спожитої електроенергії проводиться відповідно до Методики та не залежить від проживання чи не проживання відповідачів у будинку.

Листи антимонопольного комітету, суд розцінює як один із доказів по справі, посилання в яких не мають правового значення для вирішення даного спору, оскільки судом було встановлено самовільне підключення до електромереж повз прилад обліку, що підтверджується актом про порушення та показами свідків, при вирішенні даного спору слід керуватися Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі норм яких, існують правові підстави для задоволення даного позову.

При задоволенні позову, відповідно до ст.79,88 ЦПК України з кожного відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір по 121,80 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, а.с.8.

На підставі ст.1166 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 г. №1357, п.п.1.2, 3.1., 2.8., 3.2., 3.3., 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р., керуючись ст.10,27,31,60,79,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж - 17 694 грн. 89 коп. збитків завданих внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 121,80 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго».

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: